Был ли Гейзенберг религиозным человеком?

[AAA1111]

"Генри Маргенау (почетный профессор физики и естественных наук в Йельском университете) в автобиографической статье, опубликованной в журнале «Истина» (Truth), писал: «Хотя я ничего не сказал о годах с 1936-го по 1950-й, они были отмечены несколькими незабываемыми для меня событиями. Одним из них была первая встреча с Гейзенбергом, приехавшим в Америку вскоре после окончания Второй мировой войны. В личной беседе с ним я был поражен глубиной его религиозных убеждений. Он был истинным христианином в полном смысле этого слова."
© Margenau 1985, Vol. 1).

Кто хорошо знаком с биографией Гейзенберга, подскажите пожалуйста:
Он действительно был христианином, считал себя христианином?
Или этот Генри Маргенау, мягко говоря, слегка приврал?
А может он (Генри Маргенау) вовсе такого не писал, и всё это какая-то религиозная байка?

[Munin]

У вас в профиле стоит замечательная фраза: "Важнее не это".

Для науки нет никакой разницы, во что там верил Гейзенберг. Его научные достижения от этого не зависят никак.

[fred1996]

Известно, что вопросы взаимоотношения религии и науки весьма интересовали Гейзенберга.
Насколько сам он был религиозен?
У физиков весьма своеобразные отношения с религией. Обычно они достаточно наукообразны. Как у Эйнштейна, например, или у Макса Планка.
Тут вот интересные выдержки из книги Гейзенберга Физика и философия:
https://www.beroal.in.ua/article/heisen ... igion.html
Он скорее описывает отношение других физиков к религии.

[Rasool]

Я думаю, что противоречие между двумя взглядами на то, связаны между собой религия и естествознание или же разъединены, будет преодолено, когда естествознание достигнет такого уровня, что сможет воспроизвести Господа Бога (по крайней мере так, как это описано в Библии) и соответствующие ипостаси: Загробный мир, Рай, Ад, Чистилище и т.д. Тогда как автомобиль, изготовленный инженерами, приносит безусловную пользу и таким образом использует технические достижения во благо (то есть этически приносит добро), так и искусственный Бог будет основан на будущих достижениях естествознания, но будет руководствоваться человеческой этикой при сортировке душ умерших людей (возможно, здесь еще будут использоваться достижения в построении искусственного интеллекта для определения того, куда определить душу каждого умершего человека).

[arseniiv]

Rasool в сообщении #1257246 писал(а):

человеческой этикой

Которой нет какой-то одной самой правильной.

[Dmitriy40]

Rasool в сообщении #1257246 писал(а):

когда естествознание достигнет такого уровня, что сможет воспроизвести Господа Бога (по крайней мере так, как это описано в Библии) и соответствующие ипостаси: Загробный мир, Рай, Ад, Чистилище и т.д.

Это можно сделать уже в недалёком будущем - в виртуальности. Причём можно сделать даже намного больше и глубже. Осталось лишь дождаться повышения вычислительных мощностей для детального просчёта целого мира и технологий "обмана" человеческого мозга, чтобы он не отличал виртуальность от реальности.

[kry]

Rasool в сообщении #1257246 писал(а):

Я думаю, что противоречие между двумя взглядами на то, связаны между собой религия и естествознание или же разъединены, будет преодолено, когда естествознание достигнет такого уровня, что сможет воспроизвести Господа Бога (по крайней мере так, как это описано в Библии) и соответствующие ипостаси: Загробный мир, Рай, Ад, Чистилище и т.д.

Уже преодолено: Бог, Загробный мир, Рай, Ад, Чистилище и т.д были зарезаны бесчеловечной безбожной бритвой Оккама. Как страшно жить.

[Rasool]

kry в сообщении #1257294 писал(а):

Rasool в сообщении #1257246 писал(а):

Я думаю, что противоречие между двумя взглядами на то, связаны между собой религия и естествознание или же разъединены, будет преодолено, когда естествознание достигнет такого уровня, что сможет воспроизвести Господа Бога (по крайней мере так, как это описано в Библии) и соответствующие ипостаси: Загробный мир, Рай, Ад, Чистилище и т.д.

Уже преодолено: Бог, Загробный мир, Рай, Ад, Чистилище и т.д были зарезаны бесчеловечной безбожной бритвой Оккама. Как страшно жить.

Не, ну современные технологии уже воспроизвели некоторые чудеса из сказок прошлого: ковер-самолет - это аэроплан, зеркальце, по которому можно увидеть весь мир - это смартфон с выходом в интернет. Со временем очередь дойдет и до сказок, которые описали древние семиты в Священных Писаниях.

[arseniiv]

Rasool в сообщении #1257325 писал(а):

ковер-самолет - это аэроплан

Ну уж нет, аэроплан не имеет формы ковра, и на нём не сидят. Это то же, как в соседней теме Гегелю приписываются физические озарения.

[Booker48]

AAA1111 в сообщении #1256656 писал(а):

Он действительно был христианином, считал себя христианином?
Или этот Генри Маргенау, мягко говоря, слегка приврал?

Скорее, ГМ принял желаемое за действительное. Судя по всему, он был глубоко религиозен, тема отношения учёных к религии занимала его постоянно. Даже вопросники рассылал. В тексте вопросника, кстати, упоминаются сначала Эйнштейн, Шрёдингер и Гейзенберг - как люди, проявляющие постоянный интерес к вопросам религии; а ниже Дарвин, Эйнштейн и Планк - как учёные, серьёзно размышлявшие над концепцией бога. Интерес к религии - это ни в коей мере не христианство.
В известных текстах Гейзенберг не упоминал о своей вере. Вполне возможно, особенно в первые послевоенные годы, он был привержен христианской аксиологии. Но его философские тексты и христианские онтология и гносеология не совмещаются от слова совсем.

[Mental]

fred1996 в сообщении #1256858 писал(а):

Тут вот интересные выдержки из книги Гейзенберга Физика и философия

Очень интересная статья:

Цитата:

И все же: так говорить о религии, конечно, нельзя. Правда, мне, как и Дираку, чужда идея личностного бога. Но прежде всего надо уяснить себе, что в религии язык используется совершенно иначе, чем в науке. Язык религии родственнее скорее языку поэзии, чем языку науки. Люди слишком склонны думать, что если дело науки — информация об объективном положении вещей, а поэзии — пробуждение субъективных чувств, то религия, раз она говорит об объективной истине, должна подлежать научным критериям истин­ности. Однако мне все это разделение на объективную и субъек­тивную стороны мира кажется здесь слишком насильственным. Если религии всех эпох говорят образами, символами и парадоксами, то это, видимо, потому, что просто не существует никаких других возможностей охватить ту действительность, которая здесь имеется в виду. Но отсюда еще вовсе не следует, что она не подлинная дей­ствительность. И расщепляя эту действительность на объективную и субъективную стороны, мы вряд ли здесь далеко продвинемся.

Сколько такта, лёгкости мышления, не зашоренности взглядов.

[arseniiv]

И наивности!

[crazy_taxi_driver]

А сколько такта в речах "наших народных избранников" в обоснование подлых и закабаляющих законов.

И как во время WW2 люди, и не только немцы, незаметно для себя, и для окружающих, превращались в чудовищ.

Всё вполне даже объяснимо, и Бора тоже наверно можно понять.

Да не будет святотатством дополнить Munin'а. Важнее почитать добротную книжку по теории познания. (и пере-читывать потом). Порекомендую С.В. Илларионова, Теория познания и философия науки (а также история Ф.). Не нужно форсировать эти вопросы, с годами сами собой рассосутся, и станут неинтересными и бессодержательными.

А вообще, скажем дружно: религиозно? - ненужно! :)

[Mishka_Barni]

crazy_taxi_driver в сообщении #1257683 писал(а):

во время WW2 люди, и не только немцы, незаметно для себя, и для окружающих, превращались в чудовищ.

Особенно, "во время WW2" незаметно для всех, включая себя При чём здесь это?

crazy_taxi_driver в сообщении #1257683 писал(а):

Не нужно форсировать эти вопросы, с годами сами собой рассосутся, и станут неинтересными и бессодержательными.

Какие вопросы? "Был ли Гейзенберг религиозным человеком?" или вопросы религии? Если вторые, то не рассосутся. Если же первый вопрос, то рассасываться нечему.

[fred1996]

Сейчас приехал к приятелю - профессору в университете Миссури.
Сразу же на полке наткнулся на русский перевод книги "Избранные философские работы" Вернера Гейзенберга. Издательство "Наука" Санкт-Петербург. 2006 года.
Приведенная статья на английском из этой книжки на 500 страниц.
Как-раз бОльшая часть книжки - это статьи, посвященные в основном истории развития физики в первой половине 20 века. Сужу пока по оглавлению. Книжку еще не читал.
Даже еще не знаю, есть ли в сети оцифрованный вариант.
Вот неплохой краткий отзыв:
https://www.labirint.ru/reviews/goods/107324/