Нет, не по другому, также. Но просто я допускаю, что все наблюдаемые мной объекты можете наблюдать и вы, это в отношении интерсубъективности или межсубъектности.
Но то, что наблюдаем мы с вами "наблюдают", воспринимают не только люди, но и физические объекты. И это называется объективной реальностью. Но скорее всего основной вопрос философии решить не удастся. Поэтому есть две веры. Одна в то, что наши органы чувств дают нам в основном адекватную информацию о том, что существует за ними, хотя естественно в каких-то случаях эта информация может искажаться. В философии это называется объективная кажимость, (например, мираж) в отличие от субъективной, когда на вкус и цвет товарища нет. Это есть реализм.
Другая вера в то, что ничего определённого по поводу того, что существует вне наших органов чувств мы сказать не можем, это агностицизм.
Это две разные веры, потому что доказать друг другу свою правоту реалисты и агностики не могут. И нам ничего не остаётся кроме как верить или не верить. Поэтому у меня и вопрос во что верите вы? И какие у вас аргументы.
Почему то возникает чувство, что основной вопрос философии – просто спор ради спора. Когда измеряем градусником температуру, мы полагаем, что температура это столбик ртути, поднимающийся вверх, или цифры 36.6? Нет, мы допускаем, что градусник «изменяет» температуру до удобного нам представления. Почему же нужно утверждать, что сознание ничего не изменяет, а передает нам реальность? Тяжело надевать на себя ошейник, поэтому стараюсь всё подвергать сомнению и учитывать все предположения, но, получается, что агностики более рассудительны?
Дальше попробую описать свою «сказку».
Цитата:
Мир (реальность) построенный нашим сознанием сбалансирован и достаточен для своего существования. Яблоко в этом мире падает, а электроны вращаются вокруг атомов. У сознания тоже есть правила, недоступные пока для понимания, но что-то их установило (реальность в сознании создаётся и разделяется пространством и временем). Но, если в реальности одного сознания на поле выросла пшеница, это не значит, что в другом сознании выросла та же пшеница. Если в оба сознания заложены одинаковые правила (в смысле, обладатели сознания - люди), то там где у одного поле, у другого могут, например, слоны пастись, а может и Луна вращаться. Это слишком утрировано, реальности у взаимодействующей совокупности сознаний должны быть достаточно одинаковы. Мы не можем это проверить.
Сложный вопрос взаимодействия сознаний, когда один человек взаимодействует с другим человеком. Но, логично, что если в одном сознании на "поле растет пшеница", то можно провзаимодействовать только с сознанием, у которого на "поле тоже пшеница". Хотя, если "поле" не является предметом взаимодействия (ну, не агрономы встретились), то количество и качество "пшеницы на полях" может быть разное. Скорее всего это не случайное взаимодействие независимых сознании. Каждое сознание строит и показывает только то, на что настроено. Изучая материальный мир, мы изучаем правила создания материи в нашем сознании.
Если посмотреть на пространственно-временной континуум со стороны, то это будет безразмерный постоянно изменяющийся объект. Изнутри – это «каша» где есть всё, абсолютно все частицы и формы существующие одновременно везде и во все времена. Вот сознание из этой «каши» и строит «реальный» мир.
Как то так я пытаюсь уложить всё в голове, хотя понятно, что не хватает степеней свободы. Не 10 измерений пространства-времени, а степеней свободы пространство-время-сознание-…..
(Оффтоп)
Пространство - совокупность материальных объектов во всех своих формах. Время позволяет пространству движение, изменение – это категорично отличающаяся и превосходящая пространство степень свободы. Сознание позволяет понимать, представлять пространственно временной континуум – это следующая степень свободы. Дальнейшее деление есть в религиях, это «Я» - единство всего, но боюсь снова развить тему солипсизма.
Наше сознание неспособно представить поведение объектов ни на квантовом уровне, ни в макрокосме. Математически можно создать модель и описать любое множество. Группировать и дробить математики могут бесконечно, но получается уже ближайшие частицы недоступные непосредственному наблюдению, обладают неоднозначными свойствами. Вот поэтому либо математика включит сознание в свои формулы, либо разум обойдет математику и пойдет дальше
сознание и температура 