Извините, но доказательств по существу против статьи не увидел,
Методология статьи: задается серия вопросов, по существу:
Согласны ли Вы пойти на такие-то жертвы (CAD 2000, 1500, 1000, 500 последовательно), чтобы достичь такой-то цели (называется конкретная цель), от достижения которой выиграет общество в целом.
Те, кто готовы пойти на большие жертвы, получают баллы за эмпатию. Но дело в том, что некоторые из конкретно названных целей политически заряжены и поэтому если сторонники Либералов, как правило, соглашаются с тем, что достижение этих целей хорошо для общества, то сторонники Консерваторов, как правило, так не считают. Выбор других целей бы привел к противоположным результатам. Я понимаю, что Вам тонкости канадской политики неизвестны.
Следовало бы ограничиться исключительно нейтральными вопросами. Рассмотрим гипотетический вопрос: "Следует ли 93 летнего старика лишить канадского гражданства и выслать из страны?" Ну, конечно, жалко старика! И баллы тем, кто его пожалеет. Но только этот старик Гельмут Оберландер, фольксдойче из Украины, служивший переводчиком в мобильной группе СС, занимавшейся уничтожением еврейского населения. Разумеется, это крайний пример, но он иллюстрирует, по моему, что авторы смешивают эмпатию и политические воззрения. Это в лучшем случае. В худшем: political partisanship in the disguise of scientific research.
P.S. Деньги на исследование выделял Принстон, так что ваши налоги в полном порядке.
Никаких ссылок в статье на источники финансирования нет. Но даже если и Принстон выделил бы деньги, то в статье было бы указано, что "partially supported": эти деньги бы покрывали бы их расходы, но не их зарплату, исправно получаемую в канадских университетах.
-- 10.10.2017, 08:00 --Там этими вопросами как раз измеряются политические взгляды. Для измерения эмпатии используется отдельный психологический опросник, параграф 5.3
Политические взгляды определяются ответом на вопросы:
Цитата:
5.4.1 Partisan identification
For partisanship, we use a standard series of questions from the Canadian Election Study. Respondents are asked “Thinking about federal politics in Canada, generally speaking, do you usually think of yourself as a Liberal, a Conservative, a New Democrat, or none of these?”
А восемь вопросов
Цитата:
1. I find it easy to put myself in somebody else’s shoes.
2. I am good at predicting how someone will feel.
3. I am quick to spot when someone in a group is feeling awkward or uncomfortable.
4. Other people tell me I am good at understanding how they are feeling and what they are thinking.
5. I find it hard to know what to do in a social situation. (R)
6. I often find it hard to judge if something is rude or polite. (R)
7. It is hard for me to see why some things upset people so much. (R)
8. Other people often say that I am insensitive, though I don’t always see why. (R)
Ответы на эти вопросы измеряют не столько эмпатию, как самооценку. То, что у сторонников Либеральной партии самооценка по этой части завышена--факт общеизвестный.
