"Жизнь прожить — не поле перейти"

[druggist]

В последнем четверостишии стихотворении Б. Пастернака "Гамлет"

Но продуман распорядок действий,
И неотвратим конец пути.
Я один, все тонет в фарисействе.
Жизнь прожить — не поле перейти.

восприятие(по крайней мере мое;) "спотыкается" о две последние строки, получается, что-то вроде - "в огороде бузина, а в Киеве -дядька"... Вот как определяется фарисейство в современном(нарицательном) смысле этого слова:

Цитата:

Самым общим определением этого фарисейства, ..., будет следующее:

– тип морального поведения, признающий ПРАВИЛО, но не ЗАДАЧУ моральных поступков; или, иначе выражаясь, поведение, ориентированное на моральный (праведный, угодный Богу, социально признанный и т.д.) алгоритм поступков, но не на их моральный (полезный для каких-то живых субъектов), реальный результат.

На основании этого, можно предположить, что последняя строчка это просто не более чем пример расхожего фарисейского утверждения и тогда строфа получает единый смысл, что-то вроде: я один, результат неизбежен, путь предопределен и мнение толпы не важно.

К сожалению, разбор этого стихотворения в интернете -перепечатка на десятке сайтов статьи весьма мутного содержания, есть какие-либо другие мнения?

[EUgeneUS]

отсюда

Цитата:

Поэт находит точный угол зрения, под которым он смотрит на себя и выражает готовность сыграть в драме жизни свою роль: скорее созерцательную, нежели роль активного борца против непорядков в «датском королевстве». Но как и у поэта, душа актера не должна затмеваться светилом «эго». Восприимчивость ко всему окружающему — вот путь к спасению и разрешению вековой дилеммы между жертвой и искуплением. Как и актер находит свой «последний приют» не в себе, а в роли, которую он играет, чувствуя, что он не постиг смысла жизни. Но зато взят барьер, совершен прыжок через «нечто большее, чем он сам, что-то расположенное над ним и управляющее им».
В финальном четверостишии поэтической миниатюры «Гамлет» сли­ваются всепоглощающее одиночество актера, Гамлета, Христа и поэта перед лицом неумолимого хода событий, накладывающихся на их судьбу. Идеи, описанные здесь, перекликаются со многими мыслями в романе «Доктор Живаго» и вложены автором в уста Николая, сказавшего, что все стадные устремления — прибежище бездарностей, не важно, в кого они при этом верят — в Соловьева, в Канта или Маркса». «Правду ищут только одиночки».

ИМХО, СПГС, как он есть.

[ex-math]

Фарисейство -- в смысле лицемерия. Герой, Гамлет, один среди лицемерного и предательского окружения. Ему нелегко -- не поле перейти. Всегда воспринимал так.

[druggist]

ex-math в сообщении #1247338 писал(а):

Ему нелегко -- не поле перейти.

"Но продуман распорядок действий" и "неотвратим конец пути" - то есть, образно, это и значит "перейти поле", то есть совершить последовательность известных шагов, проблема Гамлета в другом, ему этого очень не хочется

[ex-math]

Важно как перейти. Конец у всех неотвратим, да и распорядок действий часто задают обстоятельства, а все равно каждый по-своему переходит.

[EUgeneUS]

druggist в сообщении #1247343 писал(а):

"Но продуман распорядок действий"

Если отмотать назад по тексту, то получается, что распорядок действий продуман отнюдь не лицом, от которого написано стихотворение. И неотвратимый конец запланирован также не им.

[druggist]

Вопрос, собственно, вот в чем, поговорка это квинтэссенция "мудрости толпы", которую презирает автор - поэт индивидуалист - и ее же приводит в качестве финального аккорда своих размышлений. Неувязочка...

[ex-math]

Иногда поговорка -- это просто поговорка. В данном случае более чем уместная, и автор очевидно согласен с ней. Не усложняйте. Чересчур глубоко анализировать стихи не нужно, они не для этого написаны.

[NDP]

druggist в сообщении #1247362 писал(а):

Неувязочка...

Не Пастернак, но кстати:

Мне ни к чему одические рати
И прелесть элегических затей.
По мне, в стихах все быть должно некстати,
Не так, как у людей.

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.

[...]

[druggist]

NDP в сообщении #1247385 писал(а):

Не Пастернак, но кстати:

Да знаем мы:), конечно же, "поэзия; прости Господи, должна быть глуповата"(с), я же про собственное восприятие.... и потом, предполагается не усложнение, а, наоборот, существенное упрощение - вместо неестественно-пафосного утверждения органичное поэту отрицание прописных истин. Такие парадоксы при восприятии поэтических текстов нередки, ср.: "и дым отечества"(с), "мыслиюмысию по древу"(с), и т.п.