И. О. Фамилия

[AD]

Как грамотно расставлять пробелы в инициалах?

Ну типа

А.Н.Колмогоров

А.Н.Колмогоров

или

А. Н. Колмогоров

А. Н. Колмогоров

или

А.Н.~Колмогоров

А.Н.~Колмогоров

или

А.\,Н.\,Колмогоров

А.\,Н.\,Колмогоров

или еще как-нибудь?

[ИСН]

Третий вариант лучше всего (ИМХО).

[AD]

[отредактировал первое сообщение - добавил картинки]

А мне четвертый нравится ...

Ну тут есть какая-нибудь традиция? Или все как кому нравится пишут?

[luitzen]

Между инициалом и фамилией — обычный пробельный материал, столь же растяжимый, сколь и между любыми другими словами. Единственное отличие — разрыва строки на этом месте быть не должно (разве что в изданиях оперативной полиграфии или при весьма малой ширине полосы набора).

Между двумя инициалами пробельный материал также должен иметься (исключение — инициалы автора на обложке и в некоторых подобных местах), но его величина и мера растяжимости — вопрос довольно дискуссионный. В любом случае, он должен быть больше, чем Ваш нерастяжимый 1/6 em.

[Бодигрим]

Гиленсон писал(а):

Сокращения должны быть отбиты от относящихся к ним чисел или слов на полукегельную. Так же должны быть разделены между собой и от фамилии инициалы. В журнальных, газетных, информационных язданиях и изданиях оперативной полиграфии допустимы отбивки междусловным пробелом.

[luitzen]

Бодигрим писал(а):

Гиленсон писал(а):

Сокращения должны быть отбиты от относящихся к ним чисел или слов на полукегельную. Так же должны быть разделены между собой и от фамилии инициалы. В журнальных, газетных, информационных язданиях и изданиях оперативной полиграфии допустимы отбивки междусловным пробелом.

Славного Гиленсона мнение ложно. Отнюдь не во всех нынешних системах подготовки текстов «обычный междусловный пробел» равняется полукегельной

Тут ещё вот какое соображение. Точка после инициала — визуально незначительный элемент. Поэтому хорошо несколько уменьшать пробельный материал после неё.

[RIP]

Мой научник расставляет пробелы следующим образом (в списке литературы)

\textsc{G.\,H.~Hardy}

\textsc{G.\,H.~Hardy}

[незваный гость]

luitzen писал(а):

Славного Гиленсона мнение ложно. Отнюдь не во всех нынешних системах подготовки текстов «обычный междусловный пробел» равняется полукегельной

А он (Гиленсон) такого и не пишет. Стандарт — пол-кегля, нерастяжимый. В газетах, энциклопедиях и подобном допускается обычный межсловный пробел. Поскольку там на строку от двух пятых до трёх седьмых слова.

[luitzen]

незваный гость писал(а):

А он (Гиленсон) такого и не пишет.

См. страницу 4 в Справочнике художественного и технического редакторов. Величина по умолчанию (т. е. не растянутого и не ужатого) междусловного пробела, согласно Гиленсону, должна равняться именно полукегельной.

незваный гость писал(а):

Стандарт — пол-кегля, нерастяжимый.

Вообще, выбор умолчательного значения междусловного пробела существенно зависит от используемых для набора технических средств (и много ещё от чего). Неплохим введением в вопрос является главка «Набор на шпации в ⅓ кегля» чихольдовского Облика книги.

Изучим вопрос о том, чему равен междусловный пробел в LaTeX'е. Скажем:

\documentclass[10pt]{article}
\begin{document}
\newlength{\spacer}
\settowidth{\spacer}{\ }
\number\spacer
\end{document}

Разделим число, напечатанное в .dvi-файле, на 65536. Не правда ли, это очень близко к ⅓×10 пунктов?

[незваный гость]

luitzen писал(а):

Величина по умолчанию (т. е. не растянутого и не ужатого) междусловного пробела, согласно Гиленсону, должна равняться именно полукегельной.

Я пытался обратить внимание именно на оговорку.

[skryabinm]

В некоторых журналах ставят так:

А.\,Н.~Колмогоров