Интеллект и адекватность

[kry]

Linkey в сообщении #1244905 писал(а):

Среди выдающихся учёных и изобретателей было довольно много креационистов

Это правда, но любим мы их не за это, как в том старом анекдоте.

P.S. Креационизм и религиозность это разные вещи.

[Linkey]

arseniiv в сообщении #1244897 писал(а):

Согласен с написавшими выше, что тема вряд ли способна уйти дальше перемалывания косточек. Возможно, doom701 и Linkey стоит просто списаться лично, если им такое интересно.

Может быть кто-то подумал, что мой пост это наезд на участников форума )) ? Успокойтесь, на этом форуме ценится не интеллект, а знания. Генераторов идей здесь не любят.

[Sender]

Linkey в сообщении #1244920 писал(а):

Генераторов идей здесь не любят.

Да что и говорить, даже на самых безобидных троллей косо посматривают.

[Aritaborian]

Linkey в сообщении #1244920 писал(а):

Генераторов идей здесь не любят.

Генераторов бреда здесь не любят. Хотя вы далеко из не самых худших, интересный даже. Когда срок вашего бана сейчас закончился, мне прям любопытно стало, какую очередную фигню вы начнёте лепить на сей раз.

[Linkey]

kry в сообщении #1244909 писал(а):

Это правда, но любим мы их не за это, как в том старом анекдоте.

P.S. Креационизм и религиозность это разные вещи.

В статье упоминается как раз креационизм. Реймонд Ваган Дамадьян, создатель МРТ, вообще верил в младоземельный креационизм:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дамадьян,_Реймонд

А тут написано, что Мартин Гарднер был теистом:

https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Gardner

[madschumacher]

Linkey в сообщении #1244920 писал(а):

Генераторов идей здесь не любят.

Все зависит от качества идеи и сферы их воплощения. К сожалению, большинство этих "дегенераторов" предлагают нечто из области философии и метафизики (понимайте как хотите), что, к сожалению, сразу отметает возможность конструктивного обсуждения этих самых идей (не, ну кому охота снова нех обсуждать).
Да и ценность этих идей обычно на уровне бреда или баяна.

Linkey в сообщении #1244963 писал(а):

Реймонд Ваган Дамадьян, создатель МРТ, вообще верил в младоземельный креационизм

А почему стоит отказывать ученым и инженерам в праве быть людьми? Когда специалист в какой-то области выходит за ее рамки, он становится обычным человеком и может ошибаться и тупить. Вы попробуйте найти креационистов среди хороших биологов, геологов или астрономов...

[Rasool]

doom701 в сообщении #1244873 писал(а):

Перельман.

Перельман как раз абсолютно адекватен. Отказ от премии - его личное дело. Если человек способен разобраться, как устроена Вселенная, и решить проблему тысячелетия, то миллион долларов для него - несущественная вещь. И он сейчас действительно живет и работает в Швеции.

-- Пн сен 04, 2017 12:40:29 --

dsge в сообщении #1244896 писал(а):

На dxdy наблюдается иная закономерность - чем меньше матем. способности, тем в среднем менее адекватна персона.;) Видимо, эта закономерность обобщается на более широкое множество, чем участники этого форума.

[PETIKANTROP]

arseniiv в сообщении #1244448 писал(а):

Конечно, так пишут (про говорят не буду − не знаю), но насколько многие, не имею никакого понятия. Но можно сказать о тенденциях: возможно, отделить тенденцию от не-тенденции в общем случае невозможно, ...

В любом случае, конечно, даже если эти конструкции с о + loc. максимально распространятся, ....
Пойду спрошу у людей, известны ли случаи превращения исторически не аккузатива в аккузатив с потерей старого.)

Uicraor в сообщении #1245023 писал(а):

... если ковариантный тензор электромагнитного поля, согласно А. Эйнштейну, Дж. Томасу и др., есть антисимметричная часть ковариантного несимметричного метрического тензора, а контравариантный метрический тензор обратен ковариантному, то как это согласуется с обычным тензором электромагнитного поля? Если симметричные части недиагональных компонент метрического тензора есть бесконечно малые величины, а антисимметричные - нет.

[arseniiv]

Непонятно, к чему это.

Linkey в сообщении #1244920 писал(а):

Может быть кто-то подумал, что мой пост это наезд на участников форума

Может быть, вода — это медь? (Уровень проверенности гипотезы такой же.)

[Linkey]

Я провёл аналогичные опросы на некоторых других форумах, результаты примерно такие же что и здесь:





Полагаю, озвученный тезис можно считать доказанным.

[Pphantom]

Если мне не изменяют глаза, во всех трех опросах победил вариант "скорее здесь нет связи". Как из этого следует, что

Linkey в сообщении #1245825 писал(а):

Полагаю, озвученный тезис можно считать доказанным.

?

[Linkey]

Pphantom в сообщении #1245838 писал(а):

Если мне не изменяют глаза, во всех трех опросах победил вариант "скорее здесь нет связи". Как из этого следует, что

Соотношение между первым и вторым вариантом статистически значимое.
У каждого человека есть круг знакомых, по которым он может делать скорее не выводы, а гипотезы - гении безумны или наоборот. Если у голосовавшего выборка недостаточная, он выбырает третий пункт, т.е. его круг знакомых не позволяет ему сделать даже гипотезы. Изучаемую закономерность "глушат" случайности - вклад случая гораздо больше, чем вклад фактора "разгон железа имеет побочные последствия". Но если голосует много людей, на фоне шума становится видна закономерность.

[Denis Russkih]

По-моему, эти опросы показывают в основном лишь то, что в обществе очень популярен образ безумного гения. :) Благодаря современной культуре, голливудским фильмам и т.д.

Большинство опрашиваемых вряд ли хорошо знакомы с психологией, и даже само представление об адекватности у каждого своё. :) Поэтому к таким оценкам стоит подходить с осторожностью.

Linkey в сообщении #1245848 писал(а):

Если у голосовавшего выборка недостаточная, он выбырает третий пункт, т.е. его круг знакомых не позволяет ему сделать даже гипотезы. Изучаемую закономерность "глушат" случайности - вклад случая гораздо больше, чем вклад фактора "разгон железа имеет побочные последствия". Но если голосует много людей, на фоне шума становится видна закономерность.

Вы априори исходите из того, что какая-то закономерность есть. Между тем, это ещё надо доказать. Как раз большинство уверено, что никакой закономерности нет. Вы считаете, что это из-за отсутствия у них достаточного количества знакомых математиков. Но это тоже очень вольное предположение, которое тоже нуждается в доказательстве.

[Pphantom]

По-видимому, в опрос нужно было добавить сбор информации о количестве знакомых математиков. Но так, для примера... я выпускник довольно известной физматшколы, а также выпускник и сотрудник матмеха СПбГУ, в силу чего знаком с достаточно большим числом математиков (включая одного "классического представителя" подобных обсуждений, сами понимаете какого). Голосовал за 3-й вариант и, естественно, не по причине недостаточной выборки.

[Dan B-Yallay]

Всегда с интересом смотрю обсуждения, где какую-либо гипотезу предлагается определить путём опроса.