Стандартная модель в философии ?

[iifat]

(Оффтоп)

Un su в сообщении #1243974 писал(а):

философские размышления

Философские размышления — это ж таки ещё не философия. Я вот лежу на диване и предаюсь тому, что с полным правом называю философскими размышлениями. Философ ли я? Упаси боже!

[Un su]

DimaM в сообщении #1244029 писал(а):

Un su в сообщении #1243974 писал(а):

Гиганты физической мысли оставили нам и свои философские размышления.

Но ценим мы их не за это

Лишь потому, что это были, чаще всего, слабые философские размышления. С физикой у них получалось гораздо лучше...

[Korvin]

Un su в сообщении #1244049 писал(а):

Лишь потому, что это были, чаще всего, слабые философские размышления.

А как определить силу философского размышления? Я удивился, когда узнал, что в одном очень серьезном вузе философию студентам (исторического факультета!) довели до Канта Гегеля, и все. Сочли, очевидно, что позднейшие философские размышления еще не устоялись и оценке нашими современниками не подлежат.

[miflin]

Un su в сообщении #1244049 писал(а):

Лишь потому, что это были, чаще всего, слабые философские размышления.

Безусловно, часть размышлений тех, кто делал физику, можно назвать философскими, если хочется. Без этого никак.
Но если продуктивная философия имеет место быть, то только в этих "слабых (и достаточных) размышлениях" физиков,
недоступных (размышлений) стерилизованным философам.

Un su в сообщении #1244049 писал(а):

С физикой у них получалось гораздо лучше...

Потому что уделяли философии "слабое внимание". Надо же и "простой продукт иметь".

[levap]

Korvin в сообщении #1244090 писал(а):

Un su в сообщении #1244049 писал(а):

А как определить силу философского размышления?

"Вот скажи мне, ... , в чём сила? ... Я вот думаю, что сила в правде".с)

[Un su]

Нет большой беды в том, что студентам истфака урезали программу обучения философии до времён расцвета классической немецкой философии. Это же будущие историки...

Сила философского мышления на книжных полках определяется обложкой книг. (Кто попал в серию ФН, а кто не попал.)

Вполне естественно, что выдающиеся физики могут быть профанами в области философии.

В трудах всевозможных учёных есть толика философского содержания, которое должны извлечь философы и метанаучные работники.

Что есть"продуктивная философия" мне не понять. Что же касается стерилизованных философов, то в историю философии пока что попал только Абелляр.

[Mihaylo]

Un su в сообщении #1244162 писал(а):

В трудах всевозможных учёных есть толика философского содержания, которое должны извлечь философы и метанаучные работники.

Интересно, что может философ и метанаучный работник извлечь из следующего?

$\Huge i\hbar\frac{\partial\Psi}{\partial t}=\hat{H}\Psi$

[Korvin]

levap в сообщении #1244158 писал(а):

"Вот скажи мне, ... , в чём сила? ... Я вот думаю, что сила в правде".с)

"Учение Маркса всесильно потому, что оно верно"
Три источника, Ульянов-Ленин
Творческие люди (сценаристы, режиссеры, писатели) на то и творческие, что творчески перерабатывают сказанное до них.
Даже знаменитый лозунг из 12 стульев про спасение утопающих - глумление над цитатой из Ком. манифеста Маркса/Энгельса:
"освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего"

-- 01.09.2017, 06:27 --

Un su в сообщении #1244162 писал(а):

Сила философского мышления на книжных полках определяется обложкой книг.

Вот это уже похоже на конструктивный подход. Полюбому для определения силы нужна шкала, желательно самая сильная, пропорциональная. Тогда обложка может служить индикатором латентной переменной - силы ФМ.

[пианист]

(Оффтоп)

- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели философии нет, то, спрашивается, кто же управляет исследованиями и всем вообще распорядком в науке?

- Сами ученые и управляют, - поспешил сердито ответить завсегдатай dxdy на этот, признаться, не очень ясный вопрос.

[Un su]

Mihaylo в сообщении #1244217 писал(а):

Un su в сообщении #1244162 писал(а):

В трудах всевозможных учёных есть толика философского содержания, которое должны извлечь философы и метанаучные работники.

Интересно, что может философ и метанаучный работник извлечь из следующего?

$\Huge i\hbar\frac{\partial\Psi}{\partial t}=\hat{H}\Psi$

:facepalm:

Точно не скажу. Отмечу лишь, что среди философов есть компетентные в таких делах перебежчики из математики и физики.

И добавлю, что в этом топике изначально не было предмета для обсуждения. Нет в философии стандартной модели, подобной СМ в физической науке. Да и не является философия некой наукой. Почитайте об этом хотя бы в Википедии.

[levap]

Mihaylo в сообщении #1244217 писал(а):

Un su в сообщении #1244162 писал(а):

Интересно, что может философ и метанаучный работник извлечь из следующего?

$\Huge i\hbar\frac{\partial\Psi}{\partial t}=\hat{H}\Psi$

:facepalm:

Да не вопрос, сейчас целое очень популярное направление есть - философия квантовой физики.

-- 01.09.2017, 12:03 --

Un su в сообщении #1244247 писал(а):

[quote="Mihaylo в [url=http://dxdy.ru/post1244217.html#p1244217]Нет в философии стандартной модели, подобной СМ в физической науке.

Ну почему же: мир, человек и человек в мире - вокруг всего этого всё и крутится.

[arseniiv]

Un su в сообщении #1244247 писал(а):

Отмечу лишь, что среди философов есть компетентные в таких делах перебежчики из математики и физики.

«Он стал поэтом, для математика у него было слишком мало воображения», угу.

[Pphantom]

levap в сообщении #1244270 писал(а):

Да не вопрос, сейчас целое очень популярное направление есть - философия квантовой физики.

Ну, пока это обсуждали люди вроде Бома, Вигнера или Паули, в этом (возможно) был какой-то смысл. Однако это никоим образом не способствует ответу на вопрос, что из уравнения Шредингера может извлечь философ.

[levap]

Pphantom в сообщении #1244313 писал(а):

levap в сообщении #1244270 писал(а):

Да не вопрос, сейчас целое очень популярное направление есть - философия квантовой физики.

Однако это никоим образом не способствует ответу на вопрос, что из уравнения Шредингера может извлечь философ.

представления о реальности.

[Un su]

Философ способен не только извлекать философское содержание, но и переносить его из одной науки в другую. Иначе зачем ему было извлекать опыт, который ему самому не нужен?

Уравнение Шредингера и КМ вообще обсуждалось и в научно-популярных писаниях известных физиков.Так что философы могут воспользоваться и вторичными источниками научной информации...

Что же касается всесильности учения Маркса, то стоит напомнить о том, что его "Капитал" является не философским, а метаэкономическим произведением, (хотя в нём есть и вкрапления философского содержания).

-- 01.09.2017, 19:28 --

levap в сообщении #1244270 писал(а):

Mihaylo в сообщении #1244217 писал(а):

Un su в сообщении #1244162 писал(а):

Интересно, что может философ и метанаучный работник извлечь из следующего?

$\Huge i\hbar\frac{\partial\Psi}{\partial t}=\hat{H}\Psi$

:facepalm:

Да не вопрос, сейчас целое очень популярное направление есть - философия квантовой физики.

-- 01.09.2017, 12:03 --

Un su в сообщении #1244247 писал(а):

[quote="Mihaylo в [url=http://dxdy.ru/post1244217.html#p1244217]

Сейчас развелось великое множество всевозможных ...софий и великое множество направлений так называемой философии естествознания. Вопрос в том, способна ли философия на отраслевое деление? Полагаю, что нет.