Номер сочинения (op.) - не однозначный идентификатор?

[Anton_Peplov]

Всегда считал, что номер сочинения (op. $nn$) - взаимно однозначный идентификатор произведения для заданного композитора (если, конечно, номер опуса вообще есть - бывает, что вещь не публиковалась при жизни). Т.е. два разных произведения не могут иметь один и тот же номер опуса - это могут быть разные оркестровки / аранжировки / интерпретации или что там ещё, я в этом совершенно не разбираюсь, но не может быть вообще другая музыка.

В таком заблуждении я пребывал, пока не наткнулся на op. 28 Боккерини. Под этим номером в каталоге Жерара (Gerard) значится туча струнных квинтетов, от G 307 до G 312. Я на всякий случай сравнил вступления G307 и G312 - ничего похожего.

Получается, что по номеру опуса нельзя однозначно определить произведение? Интересно, почему - он все эти квинтеты опубликовал одной пачкой и присвоил им один номер или что? Насколько типична такая ситуация? И как быстро и однозначно опознать произведение, если у него нет номера по каталогу? Каталогов вообще сильно меньше, чем композиторов, например, официального музыковедческого каталога произведений Рахманинова я не знаю.

[Slav-27]

В таких случаях пишут номер опуса и номер произведения внутри опуса, например "прелюдия Шостаковича си-бемоль минор, соч. 34 № 16".

Нумеровать опусы может сам композитор или издатели. Общепринятой системы правил правил тут никакой нету. Может быть одно произведение -- один опус; может быть несколько в одном опусе (например, вышеупомянутый 34-й опус Шостаковича содержит 24 прелюдии для фортепиано); бывает, что две разные редакции одного произведения составляют два опуса с разными номерами, бывает, что произведение не входит ни в какой опус, бывает, что композитор одно время нумеровал опусы, а потом бросил. Нумероваться опусы могут по порядку сочинения, или по порядку публикации, или как получится.