Mopnex писал(а):
Если организаторы игры зазывают принять в ней участие среднестатистического человека, заведомо зная, что они всегда выиграют, а человек проиграет, то это именно лохотрон, тут действительно нечего обсуждать. Единственная разница в том, что есть люди, которые выигрывают, но организаторы при этом тоже не остаются внакладе, а в классическом лохотроне выиграть нельзя.
Все, что Вы упоминаете, конечно, имеет место. Но относится, на мой взгляд, не к форексу как таковому, а к его восприятию тем или иным конкретным человеком и к оценке форекса тем или иным конкретным человеком. Что сильнейшим образом зависит от индивидуального, субъективного опыта.
Я, напр., профессионально занимаюсь форексом уже добрый десяток лет (без малого). Профессионально - значит: стяжая там свой хлеб насущный. Поэтому я никак не могу относится к нему как к "лохотрону", как Вы изящно изволили сформулировать. В противном случае я просто не смог бы эффективно работать. Но при всем при этом я вовсе никого не зазываю туда. Напротив - по мере сил и возможностей остужаю всевозможные горячие головы, которые сгоряча и не имея самой серьезной подготовки входят в рынок. Входят-то они входят, конечно, но результат почти фатально определен - слив.
При этом слив свидетельствует не об общей "лохотронистости" форекса, а о его сложности. И ни о чем более - в том смысле, что форекс (как любая область, в которой действует человек), конечно же, имеет и проявления упомянутого лохотрона. Об этом, собственно, я и говорил чуть выше, приводя пример беллетристики (согласен, может быть и не очень убедительный).
Поэтому говорить имеет смысл в данном конкретном случае именно о конкретном, субъективном восприятии форекса, не придавая частному, относительному опыту характер объективности и, тем более, категоричности. ИМХО, опять же, конечно...
А это:
