Всем доброго времени суток.
Сразу скажу, что я не Катющик. Недавно ознакомился с его "теорией" приталкивания, высказанной на данном форуме около 10 лет назад.* Суть её в том, что все тела не притягиваются, а отталкиваются, но с той же по модулю силой что и у Ньютона. Понятно, что теория бред, ибо сам Катющик отказался от экранирования. Теория отталкивания без экранирования опровергается хотя бы опытом Кавендиша.
НО. Допустим, что экранирование всё же есть. То есть если между двумя телами поместить третье, то взаимодействие между ними ослабится. Такая теория будем работать, по крайне мере на пальцах. Пусть без учёта экранирования равнодействующая сил отталкивания со стороны "удалённых тел" на Землю - ноль. Тогда, если Солнце "экранирует" тела, находящиеся "за ним", равнодействующая сила сил отталкивания, действующих со стороны удалённых тел, будет "приталкивать" Землю к Солнцу. Если Солнце отталкивает Землю с меньшей по модулю силой, то в итоге это будет выглядеть как притягивание Земли к Солнцу.
В той теме, которую я упомянул выше, форумчанин Someone доказал, что если предположить одновременно отталкивание и экранирование, то в бесконечном облаке из одинаковых частиц "приталкивания" не будет. То есть, фактически, он доказал, что из облака космической пыли на основе приталкивания планетарной системы образоваться не может.
Однако, интересно вот что: абстрагируясь от истории развития вселенной, можно ли с помощью отталкивания + экранирования описать текущую конфигурацию объектов во вселенной? Ну, хотя бы в пределах Солнечной системы?
Заранее отвечу на вопрос "зачем?". Да, в пределах Солнечной системы такая модель будет совпадать с ньютоновским притяжением. Но она позволит объяснить расширение вселенной без привлечение тёмной материи.
Тут надо сказать, что я полный профан в том, что касается ТМ и ТЭ. Никаких современных теорий опровергать не хочу и не буду (нельзя опровергать что-то, в чём не разбираешься). Однако, мне кажется, что перед тем как вводить в модель мироздания новую сущность (ТЭ), нужно очень старательно попытаться решить проблему, эту новую сущность не привлекая.
Приталкивание в совокупности с экранированием при рассуждениях "на пальцах" выглядит разумно и объясняет ускоренное расширение (вроде бы).
Соответственно, вопрос такой: можно ли строго и красиво доказать невозможность обсуждаемой модели?
Да, я знаю о такой вещи, как бремя доказательства. Но
я не утверждаю верность данной модели. Я лишь хочу понять, почему её никто даже не хочет рассматривать, а вместо этого сразу вводят ТЭ.
Спасибо.
*
topic3420.html
