Материалы против заблуждений, мифов и лженауки

[warlock66613]

Это не то чтоб очень полезное видео, но увековечить, по-моему, стоит. В качестве "кино на вечер после работы". Тут и комедия, и трагедия, и элементы научной фантастики, и к тому же всё взаправду и происходило совсем недавно.

Пресс-конференция с участием как членов комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, так и представителей Национального совета по гомеопатии и производителей гомеопатических препаратов.
Ссылка на видео: https://www.youtube.com/watch?v=vNk_ofiLG-E
Ссылка на собственно начало пресс-конференции (17 минута): https://youtu.be/vNk_ofiLG-E?t=961

Общая длительность видео: 1 час 34 минуты, сама конференция начинается на 17 минуте.

[Anton_Peplov]

В издательстве «Альпина нон-фикшн» при поддержке просветительского фонда «Эволюция» выходит книга журналиста и ученого Роба Бразертона «Недоверчивые умы: Чем нас привлекают теории заговоров». Автор анализирует различные теории заговоров, рассказывает, как они зарождаются и почему человека притягивает конспирология.
Отрывок книги, посвященный страху прививок, здесь.

[warlock66613]

(Оффтоп)

Anton_Peplov в сообщении #1211820 писал(а):

журналиста и ученого Роба Бразертона

Это, наверно, дальний родственник Януса Полуэктовича Невструева.

[Anton_Peplov]

Сборники материалов Международной научно-практической конференции имени В.Л. Гинзбурга и Э.П. Круглякова «Лженаука в современном мире: медиасфера, высшее образование, школа» (Санкт-Петербург., СПбГУ., 2013-2016г)

Сборники содержит тексты и тезисы докладов участников конференции
по актуальным проблемам развития и распространения лженауки в современном обществе. Авторы рассматривают проблемы методологии науки, демаркации науки, лженауки и псевдонауки; характеризуют тенденции развития современной науки.
Для научных работников, аспирантов, студентов, преподавателей и всех,
кто интересуется проблемами развития науки и борьбой с лженаукой в современном мире.

Скачать сборники 2013-2016 в pdf можно здесь.

[Munin]

Цитата из С. Дробышевского:

Цитата:

Один из главных принципов любой науки - это невероятное занудство.

Это, в общем, к научной методологии, но я не нашёл, куда бы ещё сохранить. Пусть тут побудет.

[Aritaborian]

(Чем-то похоже, но несколько в ином направлении.) Один из старейших преподавателей мехмата БГУ, профессор, академик НАН РБ любит при первой встрече с первокурсниками говорить буквально следующее:

Цитирую профессора, из песни слова не выбросишь! писал(а):

Главное для учёбы на мехмате — иметь чугунную жопу!

[Anton_Peplov]

http://www.talkorigins.org
Отзыв Г. Базыкина:

Цитата:

научно-популярный ресурс по эволюционной биологии, ведущий свое происхождение от одноименной Usenet-группы 1980-х годов. Построен как сборник аргументов для диспутов с креационистами, но интересен и безотносительно к креационизму.
Не пропустить: http://www.talkorigins.org/indexcc/ — путеводитель по утверждениям креационистов, полезный в споре. Каждое утверждение подробно разбирается и, как правило, опровергается.

[Degen1103]

Казаков М.А. Псевдонаука как превращенная форма научного знания: теоретический анализ // Философия науки и техники. 2016. Т. 21. № 2. С. 130-148.

В статье предпринимается попытка дать удовлетворительное определение феномену псевдонауки в рамках философии науки (абстрагируясь от всех конкретных свойств данного феномена и его связей с другими дисциплинами). Для этого предлагается использовать методологию исследования превращенных форм, а псевдонауку, соответственно, рассматривать как превращенную форму научного знания. Отталкиваясь от такого понимания феномена псевдонауки, автор выделяет 15 свойств, присущих конкретным проявлениям псевдонауки, и вводит классификацию, согласно которой типы псевдонаучного знания следует разделять, основываясь на том, какие элементы научного знания и познания претерпевают превращение своей действительной формы и становятся ее противоположностью, имитацией или отрицанием (таковыми могут быть методология, цель, объект, предмет, результат исследования). Автором выделяется 4 основных типа псевдонаучного знания – квазинаука, паранаука, лженаучные дисциплины и антинаука, а также феномен научных фальсификаций (который может включаться в один из типов или существовать самостоятельно). Эксплицированные автором свойства превращенных форм научного знания не являются обязательно присущими каждому из проявлений псевдонауки. С одной стороны, данные свойства могут быть обнаружены при исследовании типов знания, признанных научным сообществом псевдонаучными, с другой – когда научное сообщество имеет дело с новой научной идеей и при проверке сталкивается с описанными автором свойствами, они служат «первым сигналом» необходимости проверки данной идеи на научность. Тем не менее сама проблема демаркации как процесса проверки в статье не рассматривается, поскольку исследование процедур проверки может быть ограничено конкретным проявлением псевдонауки (и конкретными способами проверки, существующими в отдельно взятой научной дисциплине). Кроме того, в рамках предложенного понимания псевдонауки даже на уровне «всеобщности» (таком, как задаваемый критерием фальсифицируемости у К. Поппера или И. Лакатоса) требуется отдельное исследование.

[Pphantom]

Degen1103 в сообщении #1237156 писал(а):

Казаков М.А. Псевдонаука как превращенная форма научного знания: теоретический анализ
// Философия науки и техники. 2016. Т. 21. № 2. С. 130-148.

Забавная работа. Самое забавное то, что и она сама в рамках сделанных в ней выводов является псевдонаучной.

[Anton_Peplov]

(Оффтоп)

То чувство, когда услышал "превращенная форма", и сердце ностальгически защемило... А про "базис и надстройку" он там говорит? Про "производительные силы и производственные отношения"?

[matidiot]

Интересно, что в философских науках есть направление: "Вненаучные формы познания", под который как раз и подпадает: "Псевдонаука как превращенная форма познания". По вненаучным формам познания была защищена не одна докторская диссертация (по философским наукам)

[grizzly]

matidiot в сообщении #1237211 писал(а):

Интересно, что в философских науках есть направление: "Вненаучные формы познания".

Ценное и нужное направление, я считаю. Невозможно отрицать наличие так называемого "обыденного познания" у большей части населения планеты. Не изучать его -- себе дороже. В основе "обыденного познания" лежат образы, а не, скажем так, математика. Как минимум, это нужно учитывать при популяризации науки. Иначе будет распространятся странное и бесполезное мнение, что при популяризации нужно максимизировать научную строгость, а не положительный эффект воздействия на целевую аудиторию.

[Anton_Peplov]

grizzly в сообщении #1237223 писал(а):

Ценное и нужное направление, я считаю.

Разумеется. Но изучением обыденного познания занимается целый пласт когнитивных и социальных наук, начиная с когнитивной антропологии (в отечественной традиции "культурная антропология"). Так что не философией единой.

[grizzly]

Anton_Peplov в сообщении #1237228 писал(а):

Но изучением обыденного познания занимается целый пласт когнитивных и социальных наук

Спасибо, я даже как-то и не задумывался над этим. Считал само собой разумеющимся, что это только у философов. (Вот вам, пожалуйста, налицо пример проявления обыденного сознания.)

[Anton_Peplov]

grizzly в сообщении #1237230 писал(а):

Считал, само собой разумеющимся, что это только у философов.

После того как появился нынешний куст когнитивных наук, включая нейроэтику / эволюционную этику, нейроэстетику / эволюционную эстетику, нейрорелигиоведение / эволюционное религиоведение и далее везде, не осталось, пожалуй, вообще ничего, что было бы "только у философов". Ну, кроме вопросов, поставленных в такой общности, что решительно непонятно, о чем, собственно, спросили, и попыток ответа на них с предсказуемым результатом.