Давайте собирать и обсуждать в этой теме книги по общей истории науки.
Так я называю книги, которые не ограничиваются историей одной области - например, историей математики (это лучше в тему
Книги по истории математики, жизни математиков) или физики (это, например, в тему
История физики (+физ-химия) - подробно). В качестве примера приведу книгу С. Вайнберга "Объясняя мир".
Здесь аннотация и ссылка на скачивание конспекта.
Вот есть, оказывается, книга
Дж. Уоллер. Правда и ложь в истории великих открытий. Интервью автора сайту "Постнаука"
здесь. Цитата из интервью:
Цитата:
Главной темой книги является искажение истории науки вследствие упрощения и романтизации. Я решил заняться этим вопросом, когда изучал историю науки. В то время, когда я только взялся за эту тему, моя голова была переполнена безупречными героями и их невежественными оппонентами, но труды десятков современных историков науки показали мне, что большая часть общепринятой исторической картины науки представляет вещи в совершенно искажённом свете. Моя книга – это попытка выделить те типичные ошибки, которые делают, когда говорят об истории науки.
Это важно, на мой взгляд, по двум причинам. Во-первых, когда мы пишем о прошлом, у нас есть профессиональная обязанность стремиться к предельно точному отражению вещей. Разумеется, это верно и для социальной, и для политической истории так же, как и для истории науки. Во-вторых, современной науке не идёт на пользу, когда её представляют как череду мелодрам, в которых случайный гений время от времени повергает во прах десятки посредственных трудяг, так как почему-то видит дальше, чем все остальные. Обычно рассказы об истории науки решительно недооценивают историческое значение тщательных подробных исследований и совместного труда, предпочитая создавать яркие истории о смелых озарениях гениев. Наука как правило упрощается так, что кажется, будто одинокие гении могут, основываясь только на экспериментах, повернуть вспять десятки или даже тысячи лет заблуждений. Такие безответственные искажения меня задевают. Гораздо более реалистичным мне кажется взгляд на науку как на направленный процесс, в основе которого лежит соревновательность, равно как и сотрудничество, и который настолько сложен, что верные ответы очень редко, а то и никогда не обнаруживаются внезапно и со всей чёткостью. Сказки про нескольких интеллектуальных гигантов, которые всегда ставили всё на своё место, служат плохую службу распространению правильного понимания науки: как набора дисциплин, которые, будучи специфичными для человеческих обществ, признают хрупкость нашего знания и стремятся выкорчевать ошибки, которые все учёные неизбежно делают.
Кажется, это может быть интересно. Кто-нибудь читал? Если да, какие мнения?
