Mikhail_KБлагодарю за развернутый комментарий.
Я не вижу, как на Вашем рисунке отражено, что

.
На рисунке

находится в точке

на оси

. Это значит, что для него прошло 6 единиц времени.

же для него находится в точке

. Таким образом

движется относительно

в пространстве

со скоростью

.
Я не вижу, как из Вашего рисунка получилось, что сокращение размеров и замедление времени идёт в

раз
Сначала рассмотрим замедление времени.

"воспринимает", что время тела

. Из прямоугольного треугольника

(

- начало координат) видно, что

.

, для простоты

. Значит

. В то же время

. Таким образом, время тела

в СО

будет в

раз меньше собственного. Конкретно на рисунке, как я уже говорил, у

время равно 6 единицам, а у

- примерно 4.28 единицам.
С сокращением размеров точно так же, только на этот раз проецируем концы тела

-

и

на ось

. Но коеффициент будет тот же

. На рисунке

, а

. Т.е. в СО

тело

будет выглядеть укороченным.
Вероятнее всего, то, что объекты не движутся в пространстве-времени - просто есть их "траектории" (мировые линии) и всё. "Момент встречи" предполагает, что объекты

и

будут в одной точке пространства-времени, а не один из них "ниже по оси

". Тем не менее, на Вашей картинке длина мировой линии тела

будет длиннее (так как тело

двигалось не по прямой), и окажется, что на объекте

прошло больше времени, чем на объекте

, и

будет старее

.
Я понимаю, что обычно предполагается статичное пространство-время, в котором тела "встречаются" только если их мировые линии пересекаются в одной точке. Но я с самого начала говорил, что представляю объекты непосредственно движущимися, с одинаковой скоростью, но в разных направлениях. И чтобы объект

"считал", что

находится с ним в одной точке пространства, достаточно, чтобы проекция

на ось

совпадала с

. При этом объект

будет выглядеть для него моложе, как раз потому, что двигался не по прямой.
В любом случае, то, что вы предлагаете - давно известный велосипед с квадратными колёсами. Его изобретают все подряд, и он не едет.
Наверное, с вашей точки зрения я выгляжу как очередной дурачок-"изобретатель", предлагающий чепуху, разбираться в которой не стоит времени. Тем не менее, было бы здорово, если бы мне указали
где именно и
почему этот "велосипед" не едет. Более того, раз вы говорите, что его изобретали все подряд, должны быть какие-то материалы, описывающие подобные "велосипеды" и их непригодность? Я буду рад любой конкретике.