На страницах интернета развернута очень широкая компания, как сторонников специальной теории относаительности (СТО) так и её противников. Эта борьба в подавляющем большинстве эпизодов напоминает скорее идеологическую компанию, чем серъёзное научное обсуждения данного вопроса. Во многих случаях важным доводом споряших сторон является утверждение типа «этого не может быть, потому что не может быть никогда». Эту компанию сопровождают недопустимые выпады как с одной, так и сдругой стороны, что в научной дискусии недопустимо.
Выскажу свою точку зрения на этот вопрос. В электродинамике имеется целый ряд противоречий, которые не позволяют считать её законченной самосогласованной научной терией. Об этом уже подробно сказано в статье «Проблемы классической электродинамики и пути их решения» размещенной на этом же разделе форума. Если бы этих противоречий не было и в существующей классической электродинамике были ответы на все вопросы, то не нужна была бы и СТО.
Кончно СТО трудно назвать физической теорией, потому что обычно там, где начинаются постулаты, там заканчивается физика. Приведем по этому поводу цитату из книги хорошо известного специалиста по тезорному анализу (Рашевский П. К. Риманова геометрия и тензорный анализ. – М. : Наука, 1967. – 664 с.). «Теория относительности возникла в результате длительного накопления опытного материала, приведшего к глубокому преобразованию наших физических представлений о формах материи и движения. После целог ряда попыток приспособить прежние понятия о пространстве, времени и других физических величин к вновь открытым опытным фактам обнаружилось, что для этой цели требуется перестроить все эти понятия коренным образом. Эта задача была выполнена в основном А. Эйнштейном в 1905 г. (специальная теория относительности) и в 1915г. (общая теория относительности). Впрочем, задача была выполнена лишь в том смысле, что было дано стройное формально-математическое описание нового положения вещей. Задача глубокого, подлинно физического обоснования этой математической схемы всё еще стоит перед физикой». (конц цитаты). Но такого физического описания нет и по сей день. И это, естественно, используется как один из аргументов дискридитации теории относительности.
По какому же пути следует двигаться? Думаю, что даже в том виде, в котором сейчас существует классическая электродинамика, она сделала гораздо больше полезного для людей, чем СТО, т.к. без электродинамики вобще немыслим тот научно технический прогресс, который наблюдается повсеместно. Разьве может сравниться СТО по масштабам применения с классической электродинамикой. На данном этапе СТО больше похожа на занятную игрушку, чем на науку, которая приносит сръёзные дивиденды. Поэтому к ней и следует так относиться.
Что же касается классической электродинамики, то нужно приложить все усилия для того, чтобы лишить её тех недостатков и противоречий, которые в ней имеются.
Автор данного сообщения как раз и работает в этом направлении. И в тех работах, котоые на сегодняшний день уже опубликованы
http://fmnauka.narod.ru/links.html, достгнут в этом направлении существенный пргресс. Введение скалярно-векторного потенциала, предполагающего зависимость скалярного потенциала от скорости, позволило объяснить ряд физических эффектов (фазовая аберрация, поперечный эффект Допплера и др.), котоые в рамках классической электродинамики объяснений не имели.
Более того, такой подход наводит мосты, сближающие классическую электродинамику и СТО. Законы классической электродинамики выведены из экспеметально полученных данны и оказывается, что даже в рамка преобразований Галилея при введении скалярно – векторного потециала они совпадают с результатами СТО до кадратичных членов отношения скорости системы к скорости света. Причем, зависимость скалярного потенциала от скорости в рамках концепции скалярного потенциала и СТО тоже совпадают до кавдратичных членов. Едитственным отличием является то, что в концепции скалярно-векторного потециала отсутствует продольное лоренцево сокращение длины, что приводит к зависимости от скорости не только скалярного потенциала, но и заряда. Это обстоятельство и является моменом истины в соревновании между СТО и классической электродинамикой. Если удастся экспеиментально доказать, что заряд зависит от скоторсти, значит у теории относительности возникнут серъёзные проблемы. Вскоре выйдет из печати моя монография «Основы непротиворечивой электродинамики», аннотация которой расположена по ссылке
http://fmnauka.narod.ru/links.html, где какраз и приведены экспериментальные данные, касающиеся зависимости заряда от скорости.
