Основания обьективной этики

[rogita]

Это новая моральная система. Основные положения:

1) Свобода - обьективное свойство мироздания противоположное детерминизму, оно ответственно за развитие мироздания (эволюция) и, одновременно, является целью этого развития. Детерминизм - повторяемость, закономерность, определенность; он ощущается как необходимость, неизбежность, принуждение, насилие.

2) Свобода принципиально непознаваема, вопрос о существовании свободы неразрешим. Детерминизм познается путем наблюдений и основанных на них размышлений. Детерминизм предопределяет будущее, но свобода, отрицая детерминизм, делает будущее непредсказуемым и непознаваемым.

3) Свобода осознается как добро, а детерминизм - как зло. Свобода порождает все остальные ценности. Долг человека, цель и смысл человеческого существования - преодолеть детерминизм и сделать мир свободнее. Познание - часть этого процесса. Знания несут ответственность, а критерий истины - продвижение к свободе.

4) Человек - тот, кто следует моральному долгу, стремится к свободе. Нежелание или неспособность разумного существа быть человеком низводит его на уровень животных. Животное следует законам мироздания, подчиняется силам не пытаясь их преодолеть.

5) Абсолютного морального закона нет, нормы этики вытекают из общего договора. Основа согласия - отказ от всех видов насилия. Требования этики охватывают заключение договора (честность, открытость, обьективность) и его соблюдение (верность слову, следование правилам, ответственность за нарушение).

6) Нормы этики формальны, они постоянно улучшаются, старые заменяются новыми, более свободными и справедливыми - в этом суть (морального) прогресса. Смысл норм - путем ограничения насилия стимулировать творческую и созидательную деятельность. Этика трактует людей как абстракции, все личное игнорируется.

7) Личные отношения регулируются жертвенной моралью (эмоции, любовь, забота и т.п.), а чрезвычайные ситуации - героической. Оба эти вида морали неформальны, ограничены в пространстве и времени, и требуют четкого отделения от публичного пространства (неличных отношений) регулируемого обьективной этикой.

[Mikhail_K]

rogita, что и из каких источников Вы знаете о других, "старых" "моральных системах"?
Чем Ваша "моральная система" лучше? Чем конкретно она может быть полезна?
Что и из каких источников Вы знаете о проблеме "свободы воли" и о её текущем статусе?

[rogita]

Mikhail_K в сообщении #1222077 писал(а):

rogita, что и из каких источников Вы знаете о других, "старых" "моральных системах"?
Чем Ваша "моральная система" лучше? Чем конкретно она может быть полезна?
Что и из каких источников Вы знаете о проблеме "свободы воли" и о её текущем статусе?

С Вашего позволения проигнорирую вопросы личного характера.

Остальные вопросы неполные. Если лучше, чем другие "моральные системы", то пока не существует моральных систем подобного уровня общности. Соответственно, моя "моральная система" лучше тем, что позволяет сформировать цельное мировоззрение и дать правильные ответы (насколько их вообще можно дать) на все основные мировоззренческие вопросы. Что касается "полезности" морали, это совсем неясный вопрос. Полезной для чего и для кого? Для человечества - тем, что указывает выход из нынешнего морального тупика. Ну и по мелочи. Для кого-то конкретного? Думаю, повод посмеяться.

[Mental]

(Запреты и детерминизм)

Теперь понятно, кто мешает женщинам топлес загорать - детерминизм окаянный.

-- 04.06.2017, 20:30 --

rogita в сообщении #1222075 писал(а):

Свобода осознается как добро, а детерминизм - как зло. Свобода порождает все остальные ценности. Долг человека, цель и смысл человеческого существования - преодолеть детерминизм и сделать мир свободнее.

Может наступить хаотизация.

[Mikhail_K]

rogita в сообщении #1222087 писал(а):

С Вашего позволения проигнорирую вопросы личного характера.

Не вижу вопросов личного характера.
В любом случае, не позволяю. Рекомендую Вам прочитать пункт III.3 правил форума ( topic3476.html ).
Прежде чем предлагать что-то новое, надо ознакомиться со всеми существующими системами и теориями - хотя бы с основными. С какими знакомы Вы? А если не знакомы, то почему думаете, что предлагаете что-то новое?
Например, вот тут есть внушительный список литературы по этике: post1034193.html#p1034193

[provincialka]

rogita в сообщении #1222075 писал(а):

Это новая моральная система.

Что ты понимаете под "моральной системой"? Теоретическое описание существующих/возможных форм морали?
Или некий свой вариант регуляции поведения человека?

[kalin]

Все вышеприведенные рассуждения гроша медного не стоят без одного важного элемента: человек должен воспитать в себе прежде всего порядочность. То есть мы должны говорить о свободе порядочного человека, о моральной системе порядочного человека и т.д. Порядочность должна быть нормой, даже если за ним не наблюдает зоркий глаз видеокамеры. Нужно ли доказывать, что со свободой и моралью у порядочной личности будет все в порядке?
А вот у лживых, хитрых, жадных и прочих порочных особей и свобода весьма своеобразная, и мораль не совсем приличная... Бесконечное количество оттенков пороков наблюдаем мы сами и из СМИ. Но стОит ли философствовать и оригинальничать в таких случаях?

[kry]

rogita в сообщении #1222087 писал(а):

то пока не существует моральных систем подобного уровня общности

Давным-давно существуют. Как минимум, со времен Древней Греции.

rogita в сообщении #1222087 писал(а):

и дать правильные ответы (насколько их вообще можно дать) на все основные мировоззренческие вопросы

Что прекрасно делается либо наукой, либо существующими этическими системами.

rogita в сообщении #1222087 писал(а):

указывает выход из нынешнего морального тупика

И, конечно, никаких доказательств того, что человечество зашло в некий моральный тупик предоставлено не будет.

[rogita]

provincialka в сообщении #1222097 писал(а):

rogita в сообщении #1222075 писал(а):

Это новая моральная система.

Что ты понимаете под "моральной системой"? Теоретическое описание существующих/возможных форм морали?
Или некий свой вариант регуляции поведения человека?

Этика одновременно дескритивна и нормативна, т.е. включает и описание, и предписание. Поэтому моральная система обьективной этики охватывает, во-1-х, принципы правильной организации общества разумных существ, во-2-х, их обоснование (отсюда нормативность), в-3-х, их проявление в истории общества, в-4-х, мотивы поведения и смысл существования членов общества (связь с бытием реальных разумных существ).

kalin в сообщении #1222100 писал(а):

Все вышеприведенные рассуждения гроша медного не стоят без одного важного элемента: человек должен воспитать в себе прежде всего порядочность. То есть мы должны говорить о свободе порядочного человека, о моральной системе порядочного человека и т.д. Порядочность должна быть нормой, даже если за ним не наблюдает зоркий глаз видеокамеры. Нужно ли доказывать, что со свободой и моралью у порядочной личности будет все в порядке?
А вот у лживых, хитрых, жадных и прочих порочных особей и свобода весьма своеобразная, и мораль не совсем приличная... Бесконечное количество оттенков пороков наблюдаем мы сами и из СМИ. Но стОит ли философствовать и оригинальничать в таких случаях?

Вне этики невозможно определить понятие "порядочность".

[kry]

rogita в сообщении #1222113 писал(а):

во-2-х, их обоснование (отсюда нормативность)

Обоснованность и нормативность - разные вещи.

rogita в сообщении #1222113 писал(а):

в-3-х, их проявление в истории общества

Этим занимается не этика, а история.

rogita в сообщении #1222113 писал(а):

Вне этики невозможно определить понятие "порядочность".

Вне конкретной моральной системы нельзя определить вообще любую из этических категорий конкретной моральной системы. Кэп.

[kalin]

rogita в сообщении #1222113 писал(а):

Вне этики невозможно определить понятие "порядочность".

Этика и порядочность - по сути слова-синонимы. Что этичное поведение, что порядочное поведение.
Зачем усложнять простые вещи?

[provincialka]

В общем я поняла так, что ТС -- из тех, что "знает, как надо". Ну-ну.

[iifat]

(Оффтоп)

kry в сообщении #1222103 писал(а):

никаких доказательств того, что человечество зашло в некий моральный тупик

А что, многочисленные высказывания о современной молодёжи (первое из известных датируется III тысячелетием до н.э., если память мне не изменяет) — не доказательство?

-- 05.06.2017, 13:49 --

Ну и в чём, стесняюсь спросить, состоит объективность предлагаемой этики? Как понимаю, начинать надо с обширнейшего рассмотрения экспериментальных фактов и вывода положений из них, не?

[Pphantom]

rogita, пожалуйста, займитесь ответами на заданные Вам вопросы. В первую очередь - на вопросы Mikhail_K, а потом далее по теме.

[rogita]

iifat в сообщении #1222183 писал(а):

Ну и в чём, стесняюсь спросить, состоит объективность предлагаемой этики? Как понимаю, начинать надо с обширнейшего рассмотрения экспериментальных фактов и вывода положений из них, не?

Спрашивайте, не стесняйтесь. Другие "ученые" не стесняются. Однако, судя по Вашему тону, Вы тоже хотите поглумиться, так что лучше спрашивайте вежливо (правила III.3.2).

Pphantom в сообщении #1222296 писал(а):

rogita, пожалуйста, займитесь ответами на заданные Вам вопросы. В первую очередь - на вопросы Mikhail_K, а потом далее по теме.

Далее по теме? С удовольствием. А где вопросы?
Касаемо Mikhail_K. Господин модератор не в курсе собственных правил? Цитата (из III. 3.4.):

Цитата:

Любые [...] переходы на личности [...] приведут к немедленному закрытию темы.

Господин модератор считает, что участники "дискуссии" имеют право открыто задавать личные вопросы и обсуждать ответы на них? Тогда элементарная вежливость (этика) требует, что они как минимум начали с себя - т.е. рассказали, что они сами смогли освоить из этики. Впрочем, не надо. Во-1-х, и так ясно, во-2-х, такие "дискуссии" мне не интересны.