Нужно больше ускорителя

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1209700 писал(а):

Если нахожу информацию, достойную доверия, то всегда готов её привести. Даже если она играет против моей точки зрения.

Честно говоря, я не очень понял, почему одну и ту же информацию Вы в одном случае сочли достойной доверия, а в другом - нет.

EUgeneUS в сообщении #1209700 писал(а):

2. Менторы слушают от УКВ, может даже более длинные, может до гражданского диапазона (27 МГц), то есть от метровых волн. И до, наверное, C-band (до 7-8 ГГц). То уже ячейки сетки могут быть в 5 раз меньше.

А вот тут мы опять вступаем в область не слишком очевидных предположений. Слушать гражданские сети заметно дешевле несколькими спутниками на более низких орбитах.

EUgeneUS в сообщении #1209700 писал(а):

3. Огромная площадь нужна для формирования узкого луча в длиноволновой части рабочих частот. А значит периферия сетки может иметь ячейки еще более крупные.

А зачем, собственно, этот "узкий" луч нужен? Вас все время шатает между разными предположениями о назначении спутника, а, вообще говоря, они соответствуют разным разумным параметрам антенны. Вот, например, в данном случае "узкий" он потому, что при апертуре в десяток длин волн (а на 27 МГц даже с желаемыми Вами размерами будет именно так) и с геостационарной орбиты линейное разрешение будет составлять тысячи км. Кому и зачем оно такое надо?

[EUgeneUS]

Pphantom в сообщении #1209708 писал(а):

Честно говоря, я не очень понял, почему одну и ту же информацию Вы в одном случае сочли достойной доверия, а в другом - нет.

Вы сделали оценки "из общих соображений", Диденко всю жизнь занимался фотометрией спутников, а какие предположения он делал - он же явно и указал.

Pphantom в сообщении #1209708 писал(а):

А вот тут мы опять вступаем в область не слишком очевидных предположений. Слушать гражданские сети заметно дешевле несколькими спутниками на более низких орбитах.

А если хочется слушать все, а не только гражданский диапазон? Назначение спутников во многом известно, известны их поколения. Известно, что было две "линейки" (предположительно на разные диапазоны), но с конца 90-х всё замкнулось на Менторы.

Pphantom в сообщении #1209708 писал(а):

А зачем, собственно, этот "узкий" луч нужен?

Наземные станции могут работать на одной частоте, так как не мешают друг другу из-за кривизны Земли. Слушая со спутника, всё, что мимо "целевой зоны", будет шумом. То есть покрытие "узкого луча" со спутника должно быть примерно как покрытие наземного передатчика.

Что слушают.
1. То, что слушали переговоры между носимыми\возимыми радиостанциями во время ликвидации аварии на ЧАЭС - инфа 100%. Причем, судя по времени - это умели еще спутники прошлого поколения, а значит Менторы тоже могут. А это единицы метров.
2. Ментором слушали переговоры арабов через Турайю, значит умеют слушать C-band, а это 3,5 - 8 ГГц.
Отсюда и параметры антенны.

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1209715 писал(а):

Вы сделали оценки "из общих соображений", Диденко всю жизнь занимался фотометрией спутников, а какие предположения он делал - он же явно и указал.

Ну так de facto соображения те же самые.

EUgeneUS в сообщении #1209715 писал(а):

А если хочется слушать все, а не только гражданский диапазон? Назначение спутников во многом известно, известны их поколения. Известно, что было две "линейки" (предположительно на разные диапазоны), но с конца 90-х всё замкнулось на Менторы.

Сделать два варианта, они оба вместе будут дешевле, чем один универсальный комбайн.

EUgeneUS в сообщении #1209715 писал(а):

Наземные станции могут работать на одной частоте, так как не мешают друг другу из-за кривизны Земли. Слушая со спутника, всё, что мимо "целевой зоны", будет шумом. То есть покрытие "узкого луча" со спутника должно быть примерно как покрытие наземного передатчика.

Что слушают.
1. То, что слушали переговоры между носимыми\возимыми радиостанциями во время ликвидации аварии на ЧАЭС - инфа 100%. Причем, судя по времени - это умели еще спутники прошлого поколения, а значит Менторы тоже могут. А это единицы метров.
2. Ментором слушали переговоры арабов через Турайю, значит умеют слушать C-band, а это 3,5 - 8 ГГц.
Отсюда и параметры антенны.

Вы прочитали то, что я написал? На частоте 27 МГц никакого "узкого луча" не получится. На 8 ГГц линейное разрешение будет лучше (хотя единицы метров тоже не получатся), но тогда сетка должна быть хорошо видна.

Давайте все-таки остановимся на чем-то одном. А то скважность антенны Вы склонны оценивать по самым низкочастотным из возможных диапазонов, а угловое разрешение - по самым высокочастотным.

[EUgeneUS]

Pphantom в сообщении #1209728 писал(а):

Сделать два варианта, они оба вместе будут дешевле, чем один универсальный комбайн.

Исторический факт в том, что развитие шло в обратном направлении.

Pphantom в сообщении #1209728 писал(а):

Давайте все-таки остановимся на чем-то одном. А то скважность антенны Вы склонны оценивать по самым низкочастотным из возможных диапазонов, а угловое разрешение - по самым высокочастотным.

А кто сказал, что антенна и её отражающая способность по всей площади одинаковая? Вы видели фото Ментора с БТА? Там яркая часть антенны получается как у Вас и Диденко, 20-30 метров. И вокруг "лапы" и "вуаль" (не только они, но нас именно они интересуют), минимум 60-70 метров диаметром. Так как размеры антенны в 120-130 метров оценивались из размера обтекателя, то я готов "урезать" осетра, и считать наиболее вероятным размером антенны от 70 до 100 метров.

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1209733 писал(а):

Исторический факт в том, что развитие шло в обратном направлении.

Исторический факт тот, что мы об этом не знаем.

EUgeneUS в сообщении #1209733 писал(а):

А кто сказал, что антенна и её отражающая способность по всей площади одинаковая?

Никто, конечно, но только разворачивать подобную конструкцию на порядки сложнее, а пользы от нее немного. Сделать отдельные инструменты существенно дешевле.

EUgeneUS в сообщении #1209733 писал(а):

Вы видели фото Ментора с БТА? Там яркая часть антенны получается как у Вас и Диденко, 20-30 метров.

То, что приводил Воропаев? Там видно пятно размером (если масштаб указан верно) 20-25 метров и вуаль на уровне чуть выше шумов. Усмотреть там что-то можно только при большой фантазии и желании.

[EUgeneUS]

Pphantom в сообщении #1209734 писал(а):

Исторический факт тот, что мы об этом не знаем.

Если любую информацию по этим семействам автоматически записывать в слухи\спекуляции\дезинформацию, то не знаем. А так-то знаем.

Pphantom в сообщении #1209734 писал(а):

Усмотреть там что-то можно только при большой фантазии и желании.

То есть периодические радиальные структуры (и другие, более явные, детали) в этой вуали Вы не видите?

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1209799 писал(а):

Если любую информацию по этим семействам автоматически записывать в слухи\спекуляции\дезинформацию, то не знаем. А так-то знаем.

Как я уже писал, мы тогда еще и многое другое "знаем".

EUgeneUS в сообщении #1209799 писал(а):

То есть периодические радиальные структуры (и другие, более явные, детали) в этой вуали Вы не видите?

Нет.

[Munin]

Munin в сообщении #1164597 писал(а):

Pphantom в сообщении #1164565 писал(а):

Больше, наверное, не будет, поскольку это уже длина волны больше 20 м, наблюдать просто не на чем.

А что, радиотелескопы для бо́льших длин волн не делают? И имеющиеся (антенные решётки) нельзя перенастроить?

Я тут недавно из научно-популярных лекций про всеволновую астрономию узнал, что кроме "окон прозрачности" в атмосфере, есть аналогичные "окна прозрачности" в межзвёздном газе. Он, конечно, менее плотный, чем атмосфера, но образует более толстый слой. И в итоге, он препятствует:
1) наблюдениям в некотором диапазоне ультрафиолета, кажется, от жёсткого до рентгена, из-за ионизации водорода этими фотонами;
2) наблюдениям во всех длинных радиоволнах, из-за мерцания плазмы.
Жаль.

Но зато это объяснило мне не-строительство длинноволновых радиотелескопов.

И вообще, факт, которому стоило бы быть более общеизвестным, чем имеет место.

[Pphantom]

Munin в сообщении #1215100 писал(а):

1) наблюдениям в некотором диапазоне ультрафиолета, кажется, от жёсткого до рентгена, из-за ионизации водорода этими фотонами;

Не совсем. Излучение с $\lambda < 912$ A должно поглощаться, но, что забавно, на расстояниях до 200-300 пк от Солнца все более-менее видно. Тут, правда, нам повезло с Местным Пузырем - Солнце находится в области, где водород в основном ионизован.

Munin в сообщении #1215100 писал(а):

2) наблюдениям во всех длинных радиоволнах, из-за мерцания плазмы.

А об этом я прямо в этой теме уже писал:

Pphantom в сообщении #1164723 писал(а):

Кроме этого, есть такая неприятность (впрочем, иногда и приятность), как мерцания радиоизлучения на неоднородностях плазмы - и ионосферной, и межпланетной. Эффект растет, грубо говоря, как $\lambda^2$, и для больших длин волн существенно усложняет наблюдения (зато, правда, позволяет получить оценки на размеры источника и на параметры плазмы по дороге).

[Munin]

Pphantom в сообщении #1215105 писал(а):

Не совсем. Излучение с $\lambda < 912$ A должно поглощаться, но, что забавно, на расстояниях до 200-300 пк от Солнца все более-менее видно.

Ну, это приятно, но 200-300 пк - это маловато даже для изучения звёзд.

Pphantom в сообщении #1215105 писал(а):

А об этом я прямо в этой теме уже писал

Да, я потом заметил. Но тут получается часть более общей концепции.

Надеюсь, межгалактический газ особо "полос непрозрачности" не добавляет к уже перечисленным?

[Pphantom]

Munin в сообщении #1215131 писал(а):

Ну, это приятно, но 200-300 пк - это маловато даже для изучения звёзд.

Почему же? Для детальной спектроскопии все равно нужны яркие объекты, так что существенно дальше со звездами все равно мало что можно сделать.

Munin в сообщении #1215131 писал(а):

Надеюсь, межгалактический газ особо "полос непрозрачности" не добавляет к уже перечисленным?

В общем, нет.