Проблема субъект-объект. Постановка вопроса.

[Anton_Peplov]

atlakatl в сообщении #1213381 писал(а):

Почитайте topic76478.html - Там на 22 страницах рассуждают именно об ОВФ.

Этот вопрос там обсуждают на первых двух страницах. Дальше все сваливается в выяснение отношений участников с г-жой философией и друг с другом.

Попытки обсудить "основной вопрос философии" на форуме предпринимались неоднократно. Поскольку никто так и не сумел (да мало кто и пытался) внятно объяснить, что такое "материальное", "идеальное" и "первично", финал немного предсказуем.

[AlexanderH]

В соседней ветке я пытаюсь вообще выйти за пределы субъект-объект путем определения некоего состояния, которое вообще не изменяется. Т.е. находится за пределом временных понятий.

Мне интересно - может быть- это состояние присутствия?

Но не все сразу понимают о чем идет речь и вообще некоторые утверждают, что мол нет: проскакивает мол иногда что-то такое а вообще не переживается оно большую часть времени.

[Mental]

AlexanderH в сообщении #1213047 писал(а):

Я неоднократно сталкивался с формулировкой вопроса типа: порождает ли сознание объективный мир или, наоборот, объективный мир порождает сознание?

В буддийской философии личность суть только имя, обозначающее определенным образом упорядоченное единство пяти групп элементов опыта.
Что же это за группы?
Они называются пятью скандхами (панча скандха; слово "скандха" дословно означает "куча"). Это -
1. группа чувственного (рупа), то есть всего, что мы могли бы отнести к области чувственно воспринимаемого и материального;
2. группа чувствований (ощущение приятного, неприятного или нейтрального) - ведана;
3. группа осознавания различий (круглое - квадратное; белое - черное и т.д.), а также формирования представлений и понятий - самджня;
4. группа мотивирующих факторов - волений и побудительных импульсов (самскара); именно эта группа элементов ответственна за формирование кармы и, наконец,
5. сознание как таковое (виджняна).

То есть с этой точки зрения сознание никак не может порождать объективный мир.

[Chifu]

"Основной вопрос философии" сформулирован в рамках марксистско-ленинской философии, является критерием деления на материалистов и идеалистов, что являлось важным в партийной борьбе. Сейчас же постсоветских авторов привлекает название "основной вопрос философии" как ключ к философии вообще, примерно как в средневековье "философский камень". Субъект-объектное деление является признаком западной философии и позволяет обнаружить субъективность и объективность. Автор не раскрыл, зачем ему надо "преодолевать" субъект-объектное деление.

[Mental]

Исчезновение деления на субъект - объект может иметь архиважное значение. К примеру в классической йоге это слияние с Абсолютом, в буддийской - достижение Нирваны.

[Chifu]

Mental в сообщении #1220290 писал(а):

Исчезновение деления на субъект - объект может иметь архиважное значение. К примеру в классической йоге это слияние с Абсолютом, в буддийской - достижение Нирваны.

С точки зрения западной философии это не слияние объекта и субъекта, а чистейший субъективизм, отказ от объективности.

[mathematics_fan]

Mihaylo в сообщении #1213164 писал(а):

:facepalm: Вроде уже сто раз говорено, что не может быть такой отдельной науки - философии. Потому что у нее нет самостоятельных предмета и объекта. Все научные факты, которые пытается рассматривать философия, находятся в других настоящих науках типа математики, физики, ботаники... Специалисты в тех науках переломят хребет любому философу широкого профиля (дилетанту) в плане философствования.

Конечно, философия - это не наука. Конечно, у философии нет самостоятельного предмета и объекта. Это другая дисциплина. Сравнивать, что лучше, "философия или математика", или "философия или физика", бессмысленно. Это примерно как сравнивать, что лучше, "геометрия или алгебра", "оптика или термодинамика", "живопись или архитектура" и т.д.