18-го апреля в 19:00 (Мск) выступаю с докладом в МГУ на семинаре по темпорологии:
лженаучная ссылка удаленаБуду рассказывать о своей теории единого поля.
Во время доклада будет прямая трансляция в интернете.
Вопросы докладчику можно задавать заранее и во время прямой трансляции по указанному на странице
лженаучная ссылка удалена адресу электронной почты.
Эта теория обсуждалась на этом форуме примерно год назад. Был ряд вопросов и замечаний. На все из них, в новой статье по теории, дан ответ.
Статью, на русском языке, можно посмотреть здесь:
лженаучная ссылка удаленаЭта же статья на английском:
лженаучная ссылка удаленаАннотация статьи:
------------------------------------------------
Предлагается радикальная детерминистическая не калибровочная теория порожденного пространства-времени и материи. В этой теории предполагается, что пространство-время и материя являются порожденными свойствами более фундаментальной сущности. Показано, какими свойствами должна обладать эта более фундаментальная сущность. Предложен подход как на такой сущности найти порожденное пространство-время и материю с наблюдаемыми свойствами. Показано как недетерминистические законы квантовой механики с калибровочными полями появляются в детерминистической модели более фундаментальной сущности. Предложенная теория порожденного пространства-времени и материи (далее ППВМ-теория), как показано в этой статье, совместима со специальной и общей теориями относительности, с квантовой механикой и с космологией. Квантовая механика была переформулирована в фоново-независимую. Приведен вывод уравнения Шредингера для квантовой механики. Показано как принцип неопределенности Гейзенберга появляется из детерминизма более фундаментальной сущности. Предложены изменения в принцип локальности. Обосновано равенство инертной и гравитационной массы. Предложены поправки к уравнениям общей теории относительности, а так же изменение концептуальной модели гравитации. ППВМ-теория предсказывает отсутствие кванта гравитации и квантовой гравитации. ППВМ-теория объединяет все фундаментальные силы, включая гравитацию; все фундаментальные силы выводятся из одного поля.
------------------------------------------------
Статья посылалась в физические журналы. В трех журналах отклонена, один из этих трех посылал статью на рецензирование. Сейчас статья на рассмотрении в очередном журнале.
Текст рецензии:
==================================================
REFEREE REPORT:
Статья посвящена изложению принципов новой теории пространства и времени, предполагающей вторичный (эмерджентный) характер данных понятий. Надо отметить, что идея о выводе пространственно-временных свойств физического мира из некоторых более фундаментальных конструкций не является новой и в последние годы достаточно активно разрабатывается рядом зарубежных авторов (например, в рамках петлевой квантовой гравитации). В этом смысле можно сказать, что автор ведет концептуальный поиск в достаточно интересном направлении. Однако по своему характеру статья имеет больше философское, нежели физико-математическое, звучание, и не содержит полноценных и законченных формулировок и теорем. Соотношения (36) имело бы смысл назвать "уравнениями теории" лишь в том случае, если бы имелась возможность содержательным образом искать их решения и вычислять конкретные физические процессы и/или пространственно-временные конфигурации (как это имеет место, например, в случае уравнений Максвелла или Эйнштейна). Поэтому на данном этапе автор фактически предлагает не теорию, а лишь методологический намек на схему ее построения, из которого не видно, каким образом теорию можно было бы содержательно проверить или опровергнуть. При этом автор реализует достаточно радикальный отказ от общепринятых концептуальных схем теоретической физики, предлагая свой особый понятийный базис (кстати, стиль употребления автором многих известных терминов и словосочетаний необычен, что приводит к затуманиванию смысла - например, " полураспад причинности", "угол по отношению к вектору времени" и др.). В целом можно заметить, что автор совершает одну из распространенных тактических ошибок исследователей, которая заключается в том, чтобы в одной работе объять необъятное и сразу очертить контуры общей "теории всего" без наличия предыдущего научного задела должного уровня по этой тематике. Работы такой общей направленности, как правило, не принимает ни одно рецензируемое физико-математическое издание. (Статьи "парадигмального" плана в этом смысле заведомо находятся в группе риска.) Для того, чтобы ввести новую концепцию в физический дискурс, более правильной стратегией была бы последовательная и постепенная серия частных работ, где принципы нового подхода формулировались бы менее общо, но зато более строго, с соблюдением принципов соответствия с существующим теоретическим базисом, и обкатывались бы на конкретных физико-математических задачах (как это делается, например, в той же петлевой гравитации). К сожалению, приходится резюмировать, что общий характер и стиль представленной работы не позволяют в полной мере отнести ее к научному исследованию, отвечающему формату журнала "Гравитация и космология".
==================================================
Хотелось бы отметить, что рецензент не смог найти никаких явных противоречий с устоявшимися теориями.
Для того чтобы работать над частными случаями, сначала нужна общая модель, без нее нет частных случаев.
Цитата:
Соотношения (36) имело бы смысл назвать "уравнениями теории" лишь в том случае, если бы имелась возможность содержательным образом искать их решения и вычислять конкретные физические процессы и/или пространственно-временные конфигурации (как это имеет место, например, в случае уравнений Максвелла или Эйнштейна).
Конечно было бы хорошо у меня в теории вывести все уравнения, включая уравнения стандартной модели и уравнения Эйнштейна. Я думаю что это возможно, хотя и потребует много времени. Думаю, к тому моменту статья разрастется страниц так до 500. А публикации таких размеров называются монографией а не статьей. Вывод - с предложенным подходом любую принципиально новую теорию невозможно опубликовать. А также невозможно разработать - потому что чтобы полностью вывести все уравнения, потребуются исследования длительностью во много лет. С учетом того что я разрабатываю теорию 2-3 часа в неделю, то возможно что потребуется и более десяти лет.
Да, с петлевой квантовой гравитацией я знаком. Моя теория от нее находится очень и очень далеко, почти ничего общего.
Цитата:
схему ее построения, из которого не видно, каким образом теорию можно было бы содержательно проверить или опровергнуть.
На тему того что теория не имеет физических следствий, с рецензентом не согласен. В той версии статьи, что была на рецензии, этих следствий я не написал потому что казалось что они очевидные. В новой версии они явно написаны.
Предсказания теории:
• теория утверждает что прошлое не может быть изменено
• теория предсказывает что гравитона (кванта гравитации) не существует
• Предсказано точное равенство скорости гравитации и скорости света
• Предсказана верность принципа эквивалентности
Если любое из утверждений выше неверно, то это означает неверность теории. Исходя из этого, теория является, в принципе, фальсифицируемой. Таким образом, для ее опровержения достаточно, например, открыть квант гравитации. Замечу что распространенные сейчас теории "за пределами Стандартной модели", например теория струн, предсказывают существование кванта гравитации.
Теория также является верифицируемой. Она объединяет квантовую механику и общую теорию относительности. Значит, можно проверить насколько хорошо в ее модели описывается и то и то.
Поэтому я считаю что теория является научной теорией, а никак не философией.
Хотелось бы аргументированной критики теории.
