Строгость доказательства.

[EUgeneUS]

famesyasd в сообщении #1206240 писал(а):

Если я буду его читать и у меня не будет возникать совершенно никаких вопросов, то для меня это будет 100% строгое доказательство.

Тут легко попасть в иллюзию понимания.
ИМХО, лучше сформулировать так: ответ на любой возникший вопрос содержится в доказательстве, либо в общих знаниях того, кто доказывает, и того, воспринимает доказательство.

[INGELRII]

famesyasd в сообщении #1206240 писал(а):

Если я буду его читать и у меня не будет возникать совершенно никаких вопросов, то для меня это будет 100% строгое доказательство.

Не.

По отношению к чужим доказательствам - оно может быть сколь угодно строгим, но лично у меня может оказаться недостаточно мозгов для его понимания, просто потому что я глуп. По отношению к своим - опять же как бы вы ни расписывали все строго и подробно, хотя бы один непонимающий наверняка найдется. Ну или его существование возможно.

[fred1996]

Будущее науки.
Каждый ученый представляет отдельное направление в науке.
Сам себе все доказывает и находится в непротиворечивом блаженстве.
Так выглядит истинное светлое будущее в науке - коммунизм.
В отдельно взятом мозгу.
Совершенно случайно направления могут пересечься.
Тут и возникают неприятности.
Война с лженаукой и мракобесием.
Единственный выход из ситуации - отстрел обеих враждующих сторон.
Чтобы не портили общей картины всеобщего научного бложенства.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Последнее намекает, что наука будет вестись в блогах?

[fred1996]

Только сейчас заметил опечатку.
А что, знаковая получилась.