Опрос: Как по-вашему, какая планета ближе к Земле?

[Pphantom]

Osmiy в сообщении #1204306 писал(а):

На Марс часто летают, а на Венеру один раз только.

Это неверно. Количество АМС, отправленных к Марсу и к Венере, примерно одинаково.

[Osmiy]

[Xugin]

Синий угол
Красный угол

[arseniiv]

Osmiy в сообщении #1204308 писал(а):

Марс и Венера в массовой культуре представлены по-разному. Про Венеру уже давно известно и то, что вода там есть (ну а если нет, формально есть — серную кислоту можно как-нибудь разъединить на оксид серы (VI) и воду), и то, что для жизни там условия никакие. Марс тут более загадочен (как минимум, долго был). Разумеется, в таких условиях запуски чего-то на него будут освещаться больше, чем запуски на Венеру.

[Pphantom]

arseniiv в сообщении #1204314 писал(а):

Марс и Венера в массовой культуре представлены по-разному.

Дело не только в этом. Если посмотреть на таблицы, ссылки на которые дал Xugin, можно заметить некоторую "специализацию": Венерой чаще занимался СССР, Марсом - США. При этом с PR у западных коллег дела обстояли лучше даже в советские времена, а сейчас - и подавно, поэтому информация про марсианские экспедиции к среднему человеку попадала чаще.

[bondkim137]

Osmiy в сообщении #1204306 писал(а):

На Марс часто летают, а на Венеру один раз только. Значит Марс ближе

Кстати, ближе - не значит проще. К Меркурию (минимальное расстояние между орбитами - чуть больше 0.6 а.е), сложнее отправиться, чем к Юпитеру (4,5 а.е), может даже к Сатурну (8.5 а.е).

[rockclimber]

arseniiv в сообщении #1204314 писал(а):

формально есть — серную кислоту можно как-нибудь разъединить на оксид серы (VI) и воду

Экий вы барин формалист. Эдак можно сказать, что если в атмосфере есть углекислый газ, диоксид азота и сероводород, то формально там есть кислород и белковые соединения, осталось только все это как-нибудь разъединить и пересобрать.

[arseniiv]

Pphantom
Тогда ещё подумал, что играет роль ещё и временное распределение запусков, и к Венере могли запускать чаще раньше, чем сейчас (а сейчас освещение явно лучше), а вот про специализацию не знал.

rockclimber в сообщении #1204319 писал(а):

Экий вы барин формалист. Эдак можно сказать, что если в атмосфере есть углекислый газ, диоксид азота и сероводород, то формально там есть кислород и белковые соединения, осталось только все это как-нибудь разъединить и пересобрать.

На самом деле я больше надеялся, что там не так много было серы и кислорода, чтобы вся вода сейчас уже израсходовалась на кислоту…

[Xugin]

arseniiv в сообщении #1204314 писал(а):

для жизни там условия никакие.

Притормозить парниковый эффект тучей металлической пыли на орбите, изолировать атмосферу от перегрева.

[arseniiv]

Я имел в виду то, что там нет необходимости искать жизнь, а какие-нибудь останки искать тоже бесполезно и/или очень неудобно. На Марс же можно отправлять аппараты под таким предлогом.

[bondkim137]

arseniiv в сообщении #1204323 писал(а):

Я имел в виду то, что там нет необходимости искать жизнь

Ксанфомалити Л.В., помню, на одной из лекций утверждал об обратном :)

[madschumacher]

Osmiy в сообщении #1204306 писал(а):

а на Венеру один раз только

Википедия с Вами не согласна...

[Munin]

Geen в сообщении #1204297 писал(а):

А по дэльта-вэ Марс ближе :-)

А это кто такая?

-- 28.03.2017 14:48:55 --

Pphantom в сообщении #1204316 писал(а):

Если посмотреть на таблицы, ссылки на которые дал Xugin, можно заметить некоторую "специализацию": Венерой чаще занимался СССР, Марсом - США.

И с развалом СССР, полёты на Марс продолжились, а на Венеру приутихли.

[Geen]

Munin в сообщении #1204333 писал(а):

Geen в сообщении #1204297 писал(а):

А по дэльта-вэ Марс ближе

А это кто такая?

(Удельные) затраты топлива на перелёт. https://en.wikipedia.org/wiki/Delta-v_budget

[rockclimber]

Pphantom в сообщении #1204316 писал(а):

arseniiv в сообщении #1204314 писал(а):

Марс и Венера в массовой культуре представлены по-разному.

Дело не только в этом. Если посмотреть на таблицы, ссылки на которые дал Xugin, можно заметить некоторую "специализацию": Венерой чаще занимался СССР, Марсом - США. При этом с PR у западных коллег дела обстояли лучше даже в советские времена, а сейчас - и подавно, поэтому информация про марсианские экспедиции к среднему человеку попадала чаще.

А насколько подход американцев более практичен?
Венерианские зонды едва успевают до поверхности долететь, а марсоходы ползают по Марсу годами (и причина такой разницы совсем не в том, какая страна произвела зонд ). Подозреваю, что от марсианского зонда больше практической пользы, или все-таки нет?