Эмерджентная теория гравитации и тёмная материя

[Munin]

Такое обычно интересно людям такого уровня, для которых почитать в оригинале - не проблема.

Один абзац, который вы скажете, я готов вам перевести.

[Yustas]

Munin в сообщении #1200640 писал(а):

Один абзац, который вы скажете, я готов вам перевести.

Ну, достаточно будет сказать, стоит ли Верлинде читать.

[Munin]

Вроде, об этом здесь уже достаточно сказали.

[Yustas]

Munin в сообщении #1200977 писал(а):

Вроде, об этом здесь уже достаточно сказали.

мне интересно непосредственно Ваше мнение о Верлинде, поэтому я и спросил
или [по умолчанию] все, что не приводит к ОТО - не стоит потраченного времени?

[warlock66613]

Как было замечено, ОТО автор получает.

[Munin]

Yustas в сообщении #1201126 писал(а):

или [по умолчанию] все, что не приводит к ОТО - не стоит потраченного времени? :roll:

Как раз наоборот, то, что приводит к ОТО и ни к чему больше, - не стоит потраченного времени.

Но тут вопрос другой. Если теоретики с чем-то играются - на это пусть тратят время теоретики. А люди с улицы - зря потратят время на это. Им стоит чем-то интересоваться только тогда, на той стадии, когда выводы теоретиков:
- стали мэйнстримными, то есть захватили всё сообщество теоретиков - это результат их большой однозначности и убедительности;
- подтвердились экспериментально, и со стороны экспериментаторов тоже возражений нет - всё надёжно;
- и всё это вообще имеет хоть какое-то отношение к этим людям с улицы.

А интересоваться чем-то по принципу "ой, ещё одну теорию сделали" - нелепо. Этих теорий пруд пруди.

-- 17.03.2017 15:14:19 --

Yustas в сообщении #1201126 писал(а):

или [по умолчанию] все, что не приводит к ОТО - не стоит потраченного времени? :roll:

Всё, что приводит к противоречиям с ОТО - не стоит потраченного времени. Потому что ОТО хорошо проверена, недавно - даже в сильнопольной области, процесс слияния чёрных дыр. Отклоняться от ОТО можно только в очень далёких местах, которых уже немного осталось.

Всё, что приводит к теории, более слабой, чем ОТО, - не стоит потраченного времени. У нас уже есть ОТО, подтверждённая экспериментально. Поделки на уровне ньютоновской гравитации не нужны.

[Yustas]

Munin в сообщении #1201162 писал(а):

стоит чем-то интересоваться только тогда, на той стадии, когда выводы теоретиков:
- стали мэйнстримными,
- подтвердились экспериментально,
- имеет хоть какое-то отношение к этим людям с улицы.
А интересоваться чем-то по принципу "ой, ещё одну теорию сделали" - нелепо. Этих теорий пруд пруди.

Вроде бы альтернативных теорий гравитации (самосогласованных, полных и соответствующих в пределах стандартных отклонений, проведенным к настоящему времени экспериментам) не так и много, по пальцам пересчитать.

-- 17.03.2017, 17:17 --

Munin в сообщении #1201162 писал(а):

Поделки на уровне ньютоновской гравитации не нужны.

Это Вы не о MOND Милгрома?

[Munin]

Yustas в сообщении #1201184 писал(а):

Вроде бы альтернативных теорий гравитации (самосогласованных, полных и соответствующих в пределах стандартных отклонений, проведенным к настоящему времени экспериментам) не так и много, по пальцам пересчитать.

Это главных. Удостоившихся того, чтобы про них написали аж в Википудии.

[kolas]

По мне так это обычный изоморфизм ньютоновской теории, просто с модными словами и терминами, как опровергать такую теорию не понятно.

[KVV]

Munin в сообщении #1201162 писал(а):

- стали мэйнстримными, то есть захватили всё сообщество теоретиков - это результат их большой однозначности и убедительности;

Подскажите, а теория суперструн/М-теория уже достигла этого статуса?

[Munin]

Нет.

И ей интерес "людей с улицы" сильно вредит.

[KVV]

Ага, прочитают пару популярных книг и начинают заявлять, мол "ненаучна", "противоречит научному методу" и другой подобный бред.

А можете примерно оценить ее популярность? Если за 100% взять всех специалистов, занимающихся фундаментальными моделями, то какие проценты из них работают с теорией струн и другими кандидатами на окончательную теорию?

[Munin]

KVV в сообщении #1224839 писал(а):

Если за 100% взять всех специалистов, занимающихся фундаментальными моделями

Вот в этой фразе вся проблема. От понимания это число может гулять... ну порядка на полтора, как минимум.

[MOPO3OB]

kolas в сообщении #1223406 писал(а):

Эмерджентная теория гравитации и тёмная материя

Просто не называть ЭТО теорией.
Сергей Попов как-то сказал: "Все есть гипотеза", имелась ввиду астрофизика. Отличаются друг от друга только степенью правдоподобия.

-- Ср июн 28, 2017 17:41:50 --

KVV в сообщении #1224839 писал(а):

Ага, прочитают пару популярных книг и начинают заявлять, мол "ненаучна", "противоречит научному методу" и другой подобный бред.

А можете примерно оценить ее популярность? Если за 100% взять всех специалистов, занимающихся фундаментальными моделями, то какие проценты из них работают с теорией струн и другими кандидатами на окончательную теорию?

Во-первых кандидатов нет. Во-вторых окончательной теории не будет - решение одной задачи порождает десять новых.

Насчет научности. Любая связанная работа есть наука. Но не любое построение есть физика.
Покойный Гинзбург частенько резал правду-матку... "Это не физика" - как-то буркнул он на семинаре...

Как-то я коротал время на семинаре струнников (он куда-то исчез сейчас). Ребятам явно было интересно. Случайно забредшим - нет. Правда из забредших был только я.