Вопрос о релятивистком замедлении времени.

[ukhars]

Сразу извинюсь за терминологический кретинизм возможную абсурдность вопроса, но нужной инфы не получилось найти.

Вопрос возник при рассмотрении "парадокса близнецов", согласно которому часы на космическом аппарате будут идти медленнее относительно Земных при ускорении-замедлении корабля в процессе полета.

То есть, как я понимаю, атом цезия-133, к которому привязано современное понятие секунды, произведет меньшее количество электромагнитных колебаний за полет.
Правильные ли я делаю выводы, когда говорю, что:
1) приложение энергии к объекту/атому (ускорение) уменьшает его взаимодействие с окружающей средой,
2) время - параметр, определяющийся взаимодействием объектов с окружающей средой,
3) отсюда, например, черные дыры обладают достаточной плотностью энергии для того чтобы практически не взаимодействовать с окружающей средой и иметь горизонт событий, то есть в них отсутствует параметр времени для наблюдателя, находящегося в окружающей ЧД среде;

а если нет, то где я совершаю логическую ошибку?

[arseniiv]

1. Вы совершаете ошибку в логическом выводе. Замедление хода часов в выбранном событии мировой линии этих часов по отношению к выбранной ИСО определяется только 4-скоростью часов в этом событии и временны́м ортом ИСО (можете даже вывести: надо или разбираться в СТО на уровне 4-формализма, или не говорить о ней ), а уж чем такое взаимное расположение этих векторов вызвано — да мало ли чем. В частности, если часы покоятся в ИСО, безотносительно ко всему их ход совпадает с временно́й координатой ИСО (возможно со сдвигом).
2. Вы совершаете ошибку, применяя СТО в ситуации, когда надо применять ОТО — черные дыры СТО не описываются.

[warlock66613]

ukhars в сообщении #1194782 писал(а):

где я совершаю логическую ошибку?

Ваши следствия никак не связаны с посылками. В частности, нигде в СТО не упоминается "окружающая среда".

[ukhars]

arseniiv в сообщении #1194798 писал(а):

1. Вы совершаете ошибку в логическом выводе. Замедление хода часов в выбранном событии мировой линии этих часов по отношению к выбранной ИСО определяется только 4-скоростью часов в этом событии и временны́м ортом ИСО (можете даже вывести: надо или разбираться в СТО на уровне 4-формализма, или не говорить о ней ), а уж чем такое взаимное расположение этих векторов вызвано — да мало ли чем. В частности, если часы покоятся в ИСО, безотносительно ко всему их ход совпадает с временно́й координатой ИСО (возможно со сдвигом).
2. Вы совершаете ошибку, применяя СТО в ситуации, когда надо применять ОТО — черные дыры СТО не описываются.

Спасибо за ответ, ушел читать )

[Munin]

ukhars в сообщении #1194782 писал(а):

То есть, как я понимаю, атом цезия-133, к которому привязано современное понятие секунды, произведет меньшее количество электромагнитных колебаний за полет.
Правильные ли я делаю выводы, когда говорю, что:
1) приложение энергии к объекту/атому (ускорение) уменьшает его взаимодействие с окружающей средой,

Пара выбиваний школьной пыли из мозгов:

- "Приложение энергии" - это вообще ниачём. Не бывает в физике "приложения энергии". Бывает 1000 и одно разное приложение энергии, разные физические воздействия, явления и процессы. Все они характеризуются энергией, но к энергии не сводятся. У всех разные результаты. А сама по себе "энергия" - это не нечто волшебное, существующее само по себе, и объясняющее сразу всё, что вы делаете.

- Атом цезия-133 с окружающей средой и так не взаимодействует. За это его и выбрали эталоном секунды.