Цитатник dxdy.ru

[Yadryara]

fiviol в сообщении #1183291 писал(а):

Пьющий год чёрт съел жбан язв куцых эф.

Так вот откуда "допиться до чёртиков"...

-- 10.01.2017, 16:00 --

arseniiv в сообщении #1183306 писал(а):

И дальше всё нормально продолжается: интересующаяся геометрией девочка съела жбан мёда за вечер (бедняга).

[Munin]

miflin в сообщении #1183271 писал(а):

Перед экзаменом студенту приснилась задача, которую можно решить, ничего в ней не понимая. :D

-- 10.01.2017 17:18:37 --

Munin в сообщении #1182862 писал(а):

А я вот до совсем недавнего времени был уверен, что пишется (и произносится) континиум и инфинум.

Aritaborian в сообщении #1183258 писал(а):

в детстве мне были известны слова «миниум» и «максиум».

Anton_Peplov в сообщении #1183260 писал(а):

Уж чего-чего, а мини-умов вокруг есть. Их, к сожалению, куда больше, чем мини-юбок.

[Yadryara]

iifat в сообщении #1183521 писал(а):

chh в сообщении #1183478 писал(а):

Причастный оборот (нигде мною в таком виде не встреченный ранее ни в устной речи, ни в письменной) ужасно режущий слух в употреблении перед существительным мужского рода единственного числа!

«Ужасно раздражает число 17584, ни разу не встреченное мною при решении задач до восьмого класса включительно»

[arseniiv]

Не могу удержаться от вырывания из контекста:

Anton_Peplov в сообщении #1183803 писал(а):

А у меня заглядывание в топор не делает его синим.

[Anton_Peplov]

Munin в сообщении #1184048 писал(а):

wrest в сообщении #1183995 писал(а):

Ок, хорошо. Как можно продолжить фразу "Онтологический статус теории X таков: ..."?

Такую фразу лучше даже не начинать произносить.

[madschumacher]

atlakatl в сообщении #1184132 писал(а):

Что действительно конкретно упало, так это грамотность и способность написать текст литературно. Нынешние 30-летние это пипец в этом смысле.

[Munin]

Dragon27 в сообщении #1184161 писал(а):

головомолки

-- 12.01.2017 23:27:23 --

Vladimir-80 в сообщении #1184098 писал(а):

Списывая с экрана ручками, студент имеет возможность ошибиться, удивиться неработающему коду, поискать и найти ошибку - изучая в этом увлекательном процессе синтаксис языка, запоминая команды и всячески развиваясь в предмете. Простая копипаста лишает учебный процесс этого преимущества. Качество образования снижается с ростом автоматизации и упрощением процесса...

[Dan B-Yallay]

Pphantom в сообщении #1183975 писал(а):

Формально философы считают, что онтология - это "наука о бытии", соответственно, подобные эпитеты, как правило, означают, что речь идет о реальности существования чего-либо (объективного, вне зависимости от модельных предположений и т.п.).

Фактически это речекряк, наличие которого означает, что соответствующий текст надо выкинуть в мусорную корзину.

-- Чт янв 12, 2017 15:38:38 --

whitefox в сообщении #1184119 писал(а):

Пробовал переходить на Десятку, но быстро откатился назад и решил, что следующей версией Windows у меня будет Linux.

[arseniiv]

wrest в сообщении #1184228 писал(а):

Я-то стараюсь попроще слова применять, навроде слова "концепция"

[Mihr]

Munin в сообщении #1184196 писал(а):

Вы хоть раз в жизни живого школьника видели?

[Yadryara]

Mihaylo в сообщении #1184168 писал(а):

Atmosfera - хватит создавать атмосферу

Shtorm в сообщении #1184194 писал(а):

упоминание скорости ветра всего-то навсего 16 метров в секунду в купе с отмазкой

Знамо дело. В плацкарте, да без отмазки ветерок-то покрепче будет

[Munin]

madschumacher в сообщении #1184370 писал(а):

(про умопомрачение)

MeV в сообщении #1184276 писал(а):

Ну а как не быть, если квантовая механика это то, что понять невозможно?

Допустим, у каждого индивида можно ввести следующие наблюдаемые безразмерные переменные:

• $A$
  
  MeV в сообщении #1184276 писал(а):

  понимание того факта, что квантовую механику понять невозможно

  
  и
• $B$ -- знание мат.аппарата квантовой механики.

Очевидно Легко показать На страницах учебников можно найти, что имеет место следующий принцип неопределённости:

$\Delta A \Delta B \geq \frac{\hbar}{k_B T_\text{ind} \cdot t_\text{phys}} \cdot \frac{m_\text{ind}}{m_e} $ ,

где $T_\text{ind}$ -- температура тела у индивида (обычно $T_\text{ind}=309.8$ К), $t_\text{phys}$ -- время, которое индивид потратил на изучение квантовой механики, а $\frac{m_\text{ind}}{m_e}$ -- отношение массы тела индивида к массе электрона (т.н. fatso-коэффициент).
Из данного соотношения следует, что, чем хуже человек знаком с самой квантовой механикой, тем лучше он понимает, что её понять невозможно, что и

MeV в сообщении #1184276 писал(а):

приводит к умопомрачению

у этого индивида. :lol:

Из соотношения очевидно, что $t_\text{phys} \rightarrow \infty$ и $T_\text{ind} \rightarrow \infty$ приводит к парадоксу: человек может знать мат.аппарат квантмеха и понимать тот факт, что квантовую механику понять невозможно. :wink:
Но, к сожалению, попытка экспериментального достижения хотя бы одного из этих пределов приводит к легкому приступу смерти у этого индивида. :twisted:

[StaticZero]

SomePupil в сообщении #1184502 писал(а):

минус $-$ это убыток, регресс, паника; минус $-$ это свинья

[arseniiv]

SomePupil в сообщении #1184572 писал(а):

Ну, тут полезно представить себе скоростной лифт. Вы стоите внутри него $-$ один $-$ и лифт опускается вниз. Вас охватывает приятное ощущение легкости/невесомости. Вы достигаете первого этажа, немного раздумываете, потом решаете повторить то, что было, и нажимаете на самый верхний этаж. Достигнув самого верхнего этажа, Вы сразу же нажимаете на первый этаж. Снова Вас охватывает приятное ощущение невесомости, Вы как будто парите в небесах.

Вы повторяете эту процедуру, достигая легкой формы лифтерского фетишизма, Вы уже не можете без лифта, Вы $-$ подсели на лифт.

[Anton_Peplov]

Munin в сообщении #1184256 писал(а):

И оба раза уши вянут. А уха-то всего два, жалко.