Почему Пролог??

[e2e4]

Извините за такой вопрос, немного не в тему: а почему тут так много людей, интересующихся Прологом??? Что, его сейчас модно преподавать, или в МГУ на кафедре есть фанат этого языка, или что???

[luitzen]

e2e4 писал(а):

почему тут так много людей, интересующихся Прологом???

Я бы сказал не «интересующихся», а «задающих вопросы», т. е. неспособных разобраться самостоятельно.

• Пролог иногда изучается как первый ВУЗ’овский язык: на первом курсе, когда ещё не всех отчислили.
• Пролог изучается в рамках курсов наподобие «Экспертные системы в туризме» в разных Университетах Туризма.
• Понимание Пролога бывает затруднено знакомством с «процедурными» языками (Паскаль все в школе учили).

[e2e4]

Цитата:

Я бы сказал не «интересующихся», а «задающих вопросы», т. е. неспособных разобраться самостоятельно.

Да, конечно, так точнее.

Цитата:

Пролог иногда изучается как первый ВУЗ’овский язык: на первом курсе, когда ещё не всех отчислили.

Эээ... а чем Паскаль не угодил? Паскаль специально для этого и создавался, тем более что он является представителем самого распространенного и наиболее применяемого класса языков - процедурных, в отличие от никому не известных (в кавычках, конечно) логических.

Цитата:

Понимание Пролога бывает затруднено знакомством с «процедурными» языками (Паскаль все в школе учили).

Во-во. И я о том же. А какие преимущества он дает выпускнику? Какой работодатель применяет Пролог? Мне лично не известно. Более того, и я его не знаю, поэтому и задаю вопросы - может стоит изучить?

[luitzen]

«Идёт война народная, священная война»? (Выделено курсивом мной — luitzen.)

[незваный гость]

Я не буду говорить за других. Неведомо мне, почему именно Пролог в университетских программах. Скажу за себя.

Почти все коммерчески успешные на данный момент языки программирования — языки процедурной ветки, идущие ещё от Fortran’а и Algol’а-60. Но очень наивно думать, что они остались такими же, как 50 лет назад. За это время они обогатились многими новыми идеями, в том числе и пришедшими из непроцедурных (например, функциональных) языков.

Специалист, выпущенный сегодня, может обойтись Pascal’ем или С#. Но через десять лет ему придётся осваивать новый язык, через 20 — ещё один, и так далее. Придут новые концепции. И, чтобы подготовить профи завтрашнего дня, ему сегодня показывают, что мир богаче, чем Java или Assembler.

[e2e4]

незваный гость писал(а):

Специалист, выпущенный сегодня, может обойтись Pascal’ем или С#. Но через десять лет ему придётся осваивать новый язык, через 20 — ещё один, и так далее. Придут новые концепции. И, чтобы подготовить профи завтрашнего дня, ему сегодня показывают, что мир богаче, чем Java или Assembler.

Ничто не может быть богаче, чем Ассемблер .

Как в Футураме - самый ужасный кошмар Бендера - ему приснилась двойка )))))).

[juna]

незваный гость писал(а):

:evil:
Я не буду говорить за других. Неведомо мне, почему именно Пролог в университетских программах.

В университетских программах дисциплина называется "Функциональное и логическое программирование"
Например, при подготовке специалистов по направлению "Информатика и вычислительная техника" на это отводится 140 ч, столько же и на объектно-ориентированное программирование.
см.

[Yuri Gendelman]

Думаю, что незваный гость прав. В некоторых американских университетах при обучении программированию специально выбирали пару совершенно разных языков, например, C++ и Smalltalk, Pascal и Lisp, чтобы не привязывать мышление студентов к какой-либо одной парадигме программирования.

Но выбор именно Пролога скорее объясняется доступностью Turbo Prolog'а и малой известностью в России функциональных языков.

[juna]

Yuri Gendelman писал(а):

Но выбор именно Пролога скорее объясняется доступностью Turbo Prolog'а и малой известностью в России функциональных языков.

Функциональные языки в Росии изучают - тот же Common Lisp, например. Я же привел стандарт специальности. Правда, например, по Лиспу, кроме Хювенен, Сеппянен или Visual Lisp in AutoCad, на русском ничего нет. Надеюсь, что ситуация изменится.
Common Lisp не менее доспупен, чем Visual/Turbo prolog.

[Yuri Gendelman]

juna писал(а):

Функциональные языки в Росии изучают - тот же Common Lisp, например. Я же привел стандарт специальности. Правда, например, по Лиспу, кроме Хювенен, Сеппянен или Visual Lisp in AutoCad, на русском ничего нет. Надеюсь, что ситуация изменится.
Common Lisp не менее доспупен, чем Visual/Turbo prolog.

Последние лет 5 наверное все доступно. Но TProlog известен в России уже лет 15-20. Тогда на распространенных компьютерах Лиспа не было. Ну, точнее, Lisp был редкостью. И хоть с тех пор многое изменилось, преподаватели, видимо, учат тому, что знают. Кстати, двухтомник финнов очень даже не плохой. Книг по Лиспу вообще не много.

[juna]

Так вот я и хочу сказать, что сейчас нераспространенность связана скорее с отсутствием литературы на русском (хотя бы переводной).
На английском хороших книг хватает.
Что касается книг финнов, то они, конечно, неплохие, но получается, что это почти единственная попытка популяризации за 18 лет.

[Yuri Gendelman]

juna писал(а):

...сейчас нераспространенность связана скорее с отсутствием литературы на русском (хотя бы переводной).

Я с Вами согласен, это существенная проблема. Но (IMHO) кроме того, нынешние преподаватели среднего возраста просто не имели возможности освоить Лисп.

Я сужу еще и по своему опыту. Когда я лет ...дцать назад интересовался искусственным интеллектом, литературу по Лиспу на русском можно было найти. Например, были неплохая переводная книжечка в "Библиотечке программиста" (автора не помню), книга Нильсона "ИИ" с примерами исключительно на Лисп. Но вот доступного софта не было.

А Пролог был встречен на ура. Видимо сказалась надежда на успех японской программы "ЭВМ 5-го поколения". Ну и серий скобочек этих лисповских в нем не было...

Очень характЕрная фраза из аннотации к "Seibel P. Practical common Lisp (2005)": "This is the first book that introduces Lisp as a language for the real world." Это в 2005-м то году! А остальные изданы в начале 90х (Автокадовские и Emac'овские я не считаю).

[luitzen]

juna писал(а):

Common Lisp не менее доступен, чем…

Ну, не знаю. В абсолютном смысле доступность Common Lisp, говорят, оставляет желать лучшего. В предисловиях (дальше не читал) к учебникам по Scheme (и Haskell) обязательно хают Common Lisp за переусложненность и все такое. Для учебных целей не самое то.

[juna]

luitzen писал(а):

В абсолютном смысле доступность Common Lisp, говорят, оставляет желать лучшего.

Имелась в виду доступность самого программного обеспечения. Хотя и доступность в Вашем понимании в чистом Lisp уж никак не меньше Prolog - те же списки, карринг, рекурсия... (только в прологе еще сопоставление с образцом реализовано, поиск альтернатив с возвратом, в лиспе это тоже можно реализовать)
Нашел в Википедии интересную статью. Посмотрите на количество плюсиков у Lisp.

Добавлено спустя 15 минут 41 секунду:

Вот, кстати, вики-попытка перевода "Seibel P. Practical Common Lisp".

[Кошка]

[Пролог иногда изучается как первый ВУЗ’овский язык: на первом курсе, когда ещё не всех отчислили.
]

Мы вот, например, изучаем Проолог на 3 курсе (при чём специальность математик-программист отделение "математическое обеспечение и администрирование информационных систем")!!! Почему на 3 не знаю!!!![/quote]