Глобальное потепление и его причины

[Denis Russkih]

Борцы с глобальным потеплением в основном ратуют за сокращение выбросов углекислого газа, видя в этом спасение планеты. Их противники-скептики, не верящие в реальность парникового эффекта, полагают, будто выбросы углекислого газа человечеством не способны существенно повлиять на климат — и потому уверены, что никакого глобального потепления нет, или что человек к нему не причастен.

Но я вот как-то раз встречал мнение, что глобальное потепление из-за деятельности человека в самом деле имеет место, однако не так уж сильно связано с выбросами углекислого газа. Основная причина — неконтролируемая вырубка тропических лесов. (Каждую секунду с лица планеты исчезает участок леса размером с футбольное поле.)

Соответственно, когда пытаются бороться с глобальным потеплением путём сокращения выбросов углекислого газа — это примерно так же эффективно, как грызуну, помещённому под герметичный стеклянный колпак, стараться дышать пореже, чтобы не тратить кислород. (После того, как он бездумно сгрыз зелёное растение, которое могло обеспечивать его кислородом под этим колпаком.)

То есть, проблема-то, получается, не в самом углекислом газе, а в том, что остатки биосферы, добиваемые человечеством, уже плохо справляются с его переработкой. И по-хорошему, надо в первую очередь не выбросы сокращать (хотя и это полезная мера), а просто прекратить рубить сук, на котором мы все сидим.

Хотелось бы узнать мнение участников по поводу такой точки зрения, а также других вещей, связанных с глобальным потеплением. Какова ваша личная позиция по данным вопросам?

[Brukvalub]

Уму непостижимо, зачем устраивать такие опросы.
Компетентно ответить на подобный опрос может лишь специалист в области глобального потепления, каковых на данном форуме не наблюдается.
А устраивать типа "бабушкины посиделки на подъездной скамейке" с обсуждением перспектив снижения цен на соль и сахар в связи с глобальным подорожанием потеплением - увольте!

[Red_Herring]

Denis Russkih в сообщении #1179638 писал(а):

Их противники-скептики, не верящие в реальность парникового эффекта,

Парниковый эффект реальность. Другое дело,
1) Какова его роль?
2) Какова роль человеческой деятельности вообще?
3) Какова роль человеческой деятельности связанной с выбросом углекислого газа?
4) И почему некоторые наиболее знаменитые борцы с антропогенным глобальным потеплением разъезжают в больших автомобилях, летают на свои конференции в частных самолетах и живут в огромных домах, производя во много раз больше углекислого газа чем скептики?

[SomePupil]

Причина глобального потепления, как тут несколько раз намекали, $-$ Большой Взрыв.

[rockclimber]

Denis Russkih в сообщении #1179638 писал(а):

а также других вещей, связанных с глобальным потеплением

Есть еще проблема метана. Метан имеет намного более сильный парниковый эффект, чем углекислый газ. Огромное количество метана выделяется из навоза сельхозживотных. Одних коров на планете полтора миллиарда, а еще свиньи и всякая мелочь. Если учесть при этом, что человеку мясо есть необходимо, а людей при этом много, становится все больше, и каждый из них ест все больше, и спрос на мясо растет, то остается только молча меланхолично смотреть...

Denis Russkih в сообщении #1179638 писал(а):

Но я вот как-то раз встречал мнение, что глобальное потепление из-за деятельности человека в самом деле имеет место, однако не так уж сильно связано с выбросами углекислого газа. Основная причина — неконтролируемая вырубка тропических лесов.

Насколько я знаю, это немного устаревшая точка зрения. Некоторое количество информации о том, как и за счет чего происходит накопление кислорода, есть (кажется) у Еськова в книге "История Земли и жизни на ней". Суть в том, что растения связывают углерод и производят углеводы, а как побочный продукт производится кислород. Если потом не использовать полученный кислород для окисления этих углеводов, то содержание кислорода в атмосфере будет все время расти. Вот раньше думали, что кислород продуцируется тропическими лесами, а теперь мейнстримная точка зрения - тайга Сибири и Канады, а так же болота (если я правильно помню).

[kry]

Denis Russkih в сообщении #1179638 писал(а):

Но я вот как-то раз встречал мнение, что глобальное потепление из-за деятельности человека в самом деле имеет место, однако не так уж сильно связано с выбросами углекислого газа. Основная причина — неконтролируемая вырубка тропических лесов. (Каждую секунду с лица планеты исчезает участок леса размером с футбольное поле.)

Вообще ситуация иная: в атмосфере последние 150 лет стремительно нарастает концентрация углекислого газа, которая была стабильна последние 10 тысяч лет в районе 260-280 ppm, однако с середины 19 века начинается рост этого показателя: http://cdiac.ornl.gov/ftp/trends/co2/lawdome.smoothed.yr20. В 2016 году этот показатель уже превысил 400 ppm, причём скорость роста увеличивается. Рост этого показателя, например, до 1000 ppm может привести к серьезным проблемам, в частности со здоровьем населения. Растения же наоборот крайне позитивно реагируют на это повышение и из-за этого продуктивность продуцентов будет только усиливаться.

Denis Russkih в сообщении #1179638 писал(а):

Хотелось бы узнать мнение участников по поводу такой точки зрения, а также других вещей, связанных с глобальным потеплением. Какова ваша личная позиция по данным вопросам?

Вы это серьёзно сейчас? Научные вопросы не решаются голосованием и чьё-то личное мнение здесь роли не играет, а то давайте устроим опрос верна ли синтетическая теория эволюции и общая теория относительности.

Глобальное потепление, т.е. рост среднемировой температуры - это вообще сам по себе всего лишь факт. Вопросом тут может быть то, чем вызван такой рост температуры. Определение динамики климата довольно сложная проблема, потому что функционирование атмосферы связано с очень большим количество факторов (по этой же причине проблематично сделать точные прогнозы погоды на длительное время), а также существует множество разнообразных климатических циклов, в частности чередование естественных климатических оптимумов и пессимумов. Сейчас наблюдается период естественного оптимума, однако сама скорость и сила потепления, к сожалению, не может быть им объяснена, так как до этого много тысячелетий подряд судя по палеогляциологическим реконструкциям наблюдалась картина, что каждый следующий оптимум был слабей, а каждый следующий пессимум - сильней, что есть явное указание на то, что дело шло к следующему ледниковому периоду (но на его наступление всё равно бы ушло 5-10 тысяч лет). Однако в последние 150 лет всё резко изменилось: нынешний оптимум по температурным значениям уже сравним с максимальным оптимумом всего этого межледникового периода, а среднемировая температура судя по всему в 21 веке поднимется ещё градуса на 4. После огромной проведённой работы ответ сообщества климатологов и гидрометеорологов здесь довольно однозначен - причина столь быстрого потепления в деятельности человека, но это не только углекислый газ. Тот же метан играет также колоссальную роль.

[Dragon27]

kry в сообщении #1179661 писал(а):

Вы это серьёзно сейчас? Научные вопросы не решаются голосованием и чьё-то личное мнение здесь роли не играет, а то давайте устроим опрос верна ли синтетическая теория эволюции и общая теория относительности.

Ну так мы тут и не решаем, мы просто... собираем статистику ;)

[Brukvalub]

Dragon27 в сообщении #1179662 писал(а):

мы тут и не решаем, мы просто... собираем статистику

Статистику того, сколько некомпетентных людей думают, что они что-то знают о причинах глобального потепления и поучаствуют в голосовании.

[kry]

Dragon27 в сообщении #1179662 писал(а):

Ну так мы тут и не решаем, мы просто... собираем статистику ;)

Статистику чего? Я, например, не могу участвовать в голосовании, потому что просто не достаточно владею информацией, чтобы сказать, что эффективней в борьбе с глобальным потеплением. Это должны решать специалисты, а я сильно сомневаюсь, что на форуме вообще есть специалисты в области климатологии и гидрометеорологии.

[BENEDIKT]

Если бы метеоролог здесь всё же появился, интересно было бы узнать: какова роль вулканической деятельности в обсуждаемом процессе?

[Red_Herring]

kry в сообщении #1179669 писал(а):

что на форуме вообще есть специалисты в области климатологии и гидрометеорологии.

Я тоже не считаю возможным голосовать, однако хочу отметить, что проблема комплексная: тут и физика атмосферы, и астрономия/физика Солнца, и геология, в то время как климатологи решили все на достаточно узком междусобойчике и потребовали бабок на спасение человечества, причем джихад объявили именно против углекислого газа. Тем временем кое кто нажил дивиденды (финансовые и/или политические) на всяких Планах Действий, эффективность которых сомнительна, а вред экономике несомненен.

[grizzly]

rockclimber в сообщении #1179652 писал(а):

Вот раньше думали, что кислород продуцируется тропическими лесами, а теперь мейнстримная точка зрения - тайга Сибири и Канады, а так же болота (если я правильно помню).

А не так что раньше мейнтсримной была точка зрения в пользу планктона, а в последнее время она стала ещё более мейнстримной?

-- 24.12.2016, 19:50 --

англо-вики со ссылками на первоисточники писал(а):

Furthermore, phytoplankton photosynthesis has controlled the atmospheric $\rm CO_2/O_2$ balance since the early Precambrian Eon.

[Anton_Peplov]

Brukvalub в сообщении #1179665 писал(а):

Статистику того, сколько некомпетентных людей думают, что они что-то знают о причинах глобального потепления и поучаствуют в голосовании.

Как социологическая задача довольно интересно. Только не на dxdy это надо делать, тут выборка сильно перекошена в сторону здравомыслия. А если это задача по микросоциологии форума dxdy, то тут, надеюсь, ответ известен заранее: мало. Вангую, что ответивших будет меньше двадцати человек.

[kry]

Red_Herring в сообщении #1179695 писал(а):

тут и физика атмосферы, и астрономия/физика Солнца, и геология, в то время как климатологи решили все на достаточно узком междусобойчике

Я не знаю, как насчёт физики атмосферы (а разве климатология и гидрометеорология не включают её в себя?), но астрофизика в контексте физики Солнца однозначно активно изучалась в связи с этим вопросом, так как изменение циклов солнечной активности было одним из главных подозреваемых в глобальном потеплении. У меня есть знакомая, которая работает в Росгидромете, она профессиональный гидрометеоролог, я могу после праздников задать ей определённые вопросы и уточнить моменты, связанные с тем, насколько активно использовались знания в области той же физики атмосферы при установлении причин глобального потепления.

Red_Herring в сообщении #1179695 писал(а):

на всяких Планах Действий, эффективность которых сомнительна

Как мне кажется, борьба с выбросами углекислого газа полезна даже вне контекста глобального потепления, хотя бы по той причине, о которой я ранее говорил: дальнейший рост концентрации углекислого газа угрожает здоровью населения планеты. Да, это не сиюминутная угроза, критические уровни концентрации углекислого газа при нынешних скоростях вряд ли будут накоплены раньше второй половины 22 столетия, но тем не менее это вполне себе реальная угроза, так как мы знаем как высокие концентрации углекислого газа действуют на здоровье человека и то, что бороться с этими процессами надо начинать здесь и сейчас, а иначе может просто не хватить времени. Влияние углекислого газа на глобальное потепление, судя по всему также очень важно, но парниковые газы более разнообразны и одним углекислым газом не ограничиваются.

[Xey]

А разве не правильно?}
Лес каменноугольного периода и современные болота консервируют углерод, выделяя кислород.
В современном лесу сколько наростает древесины столько и сгнивает с поглощением выделенного кислорода и выделением поглощенного углекислого газа.
Вырубка леса уменьшает выброс углекислого газа. Он консервируется в вырубленной древесине (мебель , стройматериалы, бумага).
Фотосинтез леса или поросшей травой вырубки примерно одинаковы.