Нельзя написать на бумажке произвольную ерунду, а потом "пытаться выяснять её физический смысл". Это и есть нарушение научной методологии.
Странные заявления.
Во-первых, многообразие оказывается пространством, если заданы метрика и связность.
Во-вторых, в самом общем случае метрический тензор не обязательно является симметричным, а произвольная связность может быть разложена на три части - символы Кристоффеля, вейлевские члены и тензор кручения.
В-третьих, реальная геометрия не задана априори, как утверждал Кант, но определяется материей, поскольку символы Кристоффеля играют роль напряженностей гравитационного поля.
Таким образом, аксиоматическая геометрия - которая в общем случае римановой не является - может дополняться верифицирующими ее опытными данными, и в этом случае оказывается практической.
Следовательно, нет абсолютно никаких оснований для априорного запрета на выяснение физического смысла произвольной геометрии.
Они являются неверными. И это было показано, и они были отвергнуты.
Кем именно показано, и как именно отвергнуты? Назовите
Цитата:
хотя бы одно неверное предсказание, проистекающее из пропорциональности тензора электромагнитного поля антисимметричной части метрического тензора
, если не желаете, чтобы ваши неопределенные заявления с опущенными референтными индексами вступили в противоречие с вашими же критериями открытости и объективности.
