Реликтовое излучение для движущегося наблюдателя.

[wrest]

Nosokluv в сообщении #1174915 писал(а):

Можем ли мы,жители Земли считать,что в некотором направлении очень и очень далеко рекомбинация первичной плазмы происходит сейчас.

Когда вы смотрите на Солнце, вы считаете что оно светит "сейчас", или отдаете себе отчет, что "сейчас" может и Солнца никакого нет уже нет, а мы узнаем об этом только через 8 минут?

[Nosokluv]

Отдаю.Вышенаписанный мной пост уже включает учет световой задержки сигнала.

[Pphantom]

Тогда смысл вопроса неясен. Да, когда мы смотрим далеко, мы видим прошлое. В некотором смысле реликтовый фон - это и есть видимый нами процесс рекомбинации где-то далеко и одновременно давно.

[wrest]

Nosokluv в сообщении #1174923 писал(а):

Отдаю.Вышенаписанный мной пост уже включает учет световой задержки сигнала.

Тогда по состоянию на "сейчас" вся инфляция, рекомбинация и прочие события "первых трех минут" уже давным-давно закончились. 13.7 миллиардов лет назад.

[Nosokluv]

Нет,не закончились.Линия одновременности из за собственного движения Земли относительно реликта не будет параллельна линии реликта и далеко-далеко пересечется с ней.Я это имел ввиду.

[Munin]

Nosokluv в сообщении #1174915 писал(а):

И еще маленькое уточнение.Можем ли мы,жители Земли считать,что в некотором направлении очень и очень далеко рекомбинация первичной плазмы происходит сейчас.А еще дальше Вселенной еще нет,не "зародилась"?Разумеется,это настолько далеко,что находится в принципиально ненаблюдаемой нами части Вселенной.

Можем, а зачем? Раз это всё равно в принципиально ненаблюдаемой части Вселенной?

Nosokluv в сообщении #1174937 писал(а):

Линия одновременности из за собственного движения Земли относительно реликта не будет параллельна линии реликта и далеко-далеко пересечется с ней.

Вы пока ещё знакомитесь со СТО, и проводите "линию одновременности" (забывая о том, что это не линия, а гиперплоскость) ровно, как по линейке. А Вселенная искривлена в пространственно-временном смысле, и описывается ОТО. А в ОТО прямых линий, как по линейке, проводить вообще нельзя, и в итоге "линию одновременности" можно провести вообще почти как угодно.

Так что никакого особого смысла в таком проведении линий нет. Они ни на что и не влияют. Ни в реальности, ни в научном, познавательном или философском плане.

[wrest]

(Nosokluv - О линиях одновременности)

Nosokluv
У вас уже две таких темы в карантине: topic112444-45.html и topic113045.html
Дам дружеский совет -- не давите вы на линии одновременности, а то и эта тема там же окажется :)

На всякий случай, еще напомню что сегодняшний мэйнстрим -- Вселенная (или по крайней мере видимая Вселенная) расширяется...

[Xugin]

Munin в сообщении #1174941 писал(а):

в принципиально ненаблюдаемой части Вселенной

А гравитация из этих ненаблюдаемых частей может на наблюдаемые части действовать и добавить эти области в наблюдаемые, хотя бы частично?

[Munin]

Ну, какое слово вычитал в книжке, на то и давит. А дальше читать книжку не может: читалка в голове отключилась.

-- 07.12.2016 19:29:54 --

Xugin
Какое из слов "принципиально ненаблюдаемой" вам непонятно?

[realeugene]

Nosokluv в сообщении #1174915 писал(а):

Можем ли мы,жители Земли считать,что в некотором направлении очень и очень далеко рекомбинация первичной плазмы происходит сейчас.

"Сейчас" - понятие, однозначно определённое только локально. Его определение равносильно задаче синхронизации часов. Если попытаетесь определить его "стандартным образом" глобально, например, по космологическим часам, засинхронизированным БВ, то тоже нет, так как в каждой точке Вселенной "сейчас" будет 13.8 миллиардов лет от БВ. Но можно, наверное, построить и такие глобальные координаты, в которых "сейчас" будет проходить рекомбинация плазмы. Относительно "Вселенной ещё нет" - сомневаюсь, так как БВ - это сингулярность, и через неё какие угодно координаты продолжать нехорошо. Разве что эта сингулярность какая-нибудь ненастоящая, и дальше, например, предыдущая пульсация Вселенной.

[Nosokluv]

Все же мне не вполне понятно абстрагирование понятия "сейчас" или "линии одновременности".Да ,когда наблюдатель находится в "точке сейчас" он не может наблюдать,что происходит "сейчас" на расстояниях от него.Но никаких сомнений,что в будущем он получит сигналы с той "линии одновременности" и сможет ее воспроизвести,какой она была,когда он находился в "точке сейчас".Почему же эта "линия одновременности" так абстрагируется участниками форума ,если она принципиально проверяема?

[arseniiv]

Во-первых, не высказывание не может быть проверяемым или непроверяемым, а гиперплоскость одновременности — не оно. Во-вторых, вы за те две темы, если я не ошибаюсь, так и не определили, что это такое. А тогда вы как минимум говорите о том, о чём не имеете представления.

Nosokluv в сообщении #1175256 писал(а):

"линия одновременности" так абстрагируется участниками форума

Странное понимание смысла слова «абстрагировать», кстати.

[Munin]

Nosokluv в сообщении #1175256 писал(а):

Все же мне не вполне понятно абстрагирование понятия "сейчас" или "линии одновременности".

Если что-то непонятно - штудируйте учебник. А трепание языком понимания вам не добавит.

Nosokluv в сообщении #1175256 писал(а):

Но никаких сомнений,что в будущем он получит сигналы с той "линии одновременности"

В СТО это кажется так. В ОТО оказывается, что это бывает катастрофически не так. Возникают горизонты.

[Nosokluv]

Под горизонтами вы подразумеваете расходящиеся геодезические расширения Вселенной?Все же давайте пока рассуждать в рамках СТО,пусть это и не совсем будет соответствовать раельной действительности.

[Munin]

Nosokluv в сообщении #1175261 писал(а):

Под горизонтами вы подразумеваете расходящиеся геодезические расширения Вселенной?

Под горизонтами я подразумеваю горизонты! Вы что, не в силах запомнить и повторить слово? Я не говорю, чтобы вы его поняли (вам это пока недоступно).

Nosokluv в сообщении #1175261 писал(а):

Все же давайте пока рассуждать в рамках СТО

Пожалуйста, если вы не будете говорить о Вселенной. Или Вселенная, или СТО, выбирайте что-нибудь одно (максимум).