Квантовая теория, опрос!

[Pavia]

Считаете ли вы, что физические объекты имеют свои хорошо определенные до измерения и независимые от него свойства?

[Ultramarine]

(Оффтоп)

Круто! Я тоже могу проголосовать!

Правда я не совсем понял о чем идет речь...

З.Ы. Не проголосовал.

[iifat]

(Оффтоп)

И правда что: ведь все участники форума — физические объекты! Нам ли не знать про наши свойства?
Что, интересно, будет дальше? «Сколько будет дважды два? Варианты ответов: 4; 5; 6; Не согласен»

[profrotter]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Беседы на околонаучные темы»
Причина переноса: не соответствует ПРР(Ф).

[Pavia]

iifat
Эх оперативно сюда перенесли. Мне интересно посмотреть, как ответят туташные завсегдатые.

(навеяно)

Цитата:

Ученые из Орхусского университета (Дания) опросили своих коллег-физиков об их отношении к популярным интерпретациям квантовой механики, а также попросили ответить на вопросы, связанные с квантовой теорией. Препринт исследования находится в распоряжении редакции «Ленты.ру».

Принципиальный хаотичный характер квантовых явлений, например, распад радиоактивных ядер, признают 67 процентов респондентов, которые полагают, что фундаментальным свойством природы является случайность.

С утверждением, что случайность является особенностью физической теории и никак не может быть из нее удалена, согласны 18 процентов респондентов. То, что хаотичность является только кажущимся свойством природы, считают 12 процентов респондентов, а четыре процента полагают, что существует скрытый детерминизм.

Копенгагенской интерпретации квантовой механики придерживаются 39 процентов респондентов, тогда как 36 процентов не отдают предпочтения какому-либо толкованию теории. По шесть процентов получили информационная и многомировая интерпретации квантовой механики.

На вопрос «Считаете ли вы, что физические объекты имеют свои хорошо определенные до измерения и независимые от него свойства?» отрицательно ответили 47 процентов респондентов, и «положительно, но в некоторых случаях» — 27 процентов. То, что это всегда так, считают 11 процентов. Затруднились ответить 15 процентов респондентов.

Вопрос «Где именно в атоме водорода находится электрон до измерения?» 49 процентов респондентов признали бессмысленным, 26 процентов посчитали, что повсюду, 15 процентов ответили, что это невозможно знать и 10 процентов полагают, что это невозможно знать на текущем уровне развития науки.

Опрос учитывает мнения 149 физиков из восьми университетов мира (первоначально список вопросов авторы разослали 1234 ученым, однако большинство из них не ответили).

источник Лента.ру

[iifat]

Ну, то есть, почти 90% опрошенных физиков оказались достаточно умны, чтоб отказаться коротко отвечать на глупый расплывчатый вопрос. Вас это не наводит на какие либо размышления?

[Pavia]

iifat в сообщении #1174893 писал(а):

Ну, то есть, почти 90% опрошенных физиков оказались достаточно умны, чтоб отказаться коротко отвечать на глупый расплывчатый вопрос.

Просто 90% не любят когда над ними ставят опыты. Вопрос расплывчатый согласен, но как иначе? Если задать корректный вопрос да или нет будет всего 2 варианта. А тут их 5 вариантов ответа. Раз вопрос глупый так ответить на него не составляет труда. Но видимо вы и сами не знаете ответа.

[Aritaborian]

Pavia в сообщении #1174898 писал(а):

Просто 90% не любят когда над ними ставят опыты.

Нет. Именно так:

iifat в сообщении #1174893 писал(а):

почти 90% опрошенных физиков оказались достаточно умны, чтоб отказаться коротко отвечать на глупый расплывчатый вопрос.

[Munin]

Pavia в сообщении #1174898 писал(а):

Вопрос расплывчатый согласен, но как иначе?

Как иначе? Извольте: можно подумать головой, и уважительно отнестись к собеседникам.

Pavia в сообщении #1174898 писал(а):

Но видимо вы и сами не знаете ответа. :?:

Дешёвенькая провокация.

Ответа не знает тот, кто не открывал учебника квантовой механики. Например, вы. Питаетесь только помоями с ЛентаВРу. Ну что ж, приятного аппетита!

[Pavia]

Munin в сообщении #1174949 писал(а):

Ответа не знает тот, кто не открывал учебника квантовой механики. Например, вы. Питаетесь только помоями с ЛентаВРу. Ну что ж, приятного аппетита!

Ошибаетесь. Учебник я открывал и не один. Поэтому и пишу что вопрос "глупый", так как ответ на него нельзя не знать.
А то что я читаю ЛентаВРу это не значит, что я им верю. Поэтому опрос и создан был для проверки. На самом деле давно сам хотел задать подобные вопросы. Просто задавать не умею, поэтому и скопировал с них.

Цитата:

и уважительно отнестись к собеседникам.

Я отнёсся к ним уважительно - вопрос анонимный. Я же не прошу их комментировать что-бы ловить на ошибках и тыкать пальцем. Более того результаты меня больше интересуют с лингвистической точки зрения. Насколько участники голосования усвоили материал и насколько ясно они могут излагать мысли.

[warlock66613]

Pavia в сообщении #1175104 писал(а):

Поэтому и пишу что вопрос "глупый", так как ответ на него нельзя не знать.

То есть то, что в списке вариантов ответа нет ни одного правильного — это так и задумано?

[Munin]

Pavia в сообщении #1175104 писал(а):

Я отнёсся к ним уважительно - вопрос анонимный.

Нет, уважительно отнестись к собеседникам в данном случае означало бы - не задавать глупых вопросов, не предлагать списка неправильных ответов без правильного, не обращаться к собеседникам как к неграмотным идиотам, и как будто вы сами неграмотный идиот.