Новая программа постижения математики

[Finestoke]

На прикреплённой в конце настоящего сообщения фотографии математическая программа для итогового становления профессиональным математиком.
Сначала (I этап) все книги Бурбаки, затем Elements of Algebraic Geometry - трактат Гротендика (II этап), затем профессиональные статьи с семинаров Бурбаки с 50х годов до 2000х (III этап, всего там ~1300 статей).
Что думаете насчёт неё? После изучения этих книг и семинаров можно начать современные математические исследования и проблемы? На какую область математики сделан упор в программе? У меня получится её осилить?

Собственно программа:
http://i.imgur.com/KgenuM4h.jpg

[Munin]

LOL

Прекрасная программа для итогового становления пациентом психиатрической больницы.

[Finestoke]

Munin в сообщении #1165411 писал(а):

LOL

Прекрасная программа для итогового становления пациентом психиатрической больницы.

Это с какой стати? Потому что математик воспитает в себе то, что истинно нужно?

[Xaositect]

С тем же успехом можно посоветовать проштудировать Annals of Mathematics с начала выпуска до сегодняшнего дня

Finestoke в сообщении #1165403 писал(а):

После изучения этих книг и семинаров можно начать современные математические исследования и проблемы?

Да. Но изучение Seminaire Bourbaki потребует изучения еще кучи не указанных книг.

Finestoke в сообщении #1165403 писал(а):

На какую область математики сделан упор в программе?

EGA - это алгебраическая геометрия. На семинаре Бурбаки тематика разнообразная, вот, например

Séminaire Bourbaki, volume 2011/2012 писал(а):

Ce 64e volume du Séminaire Bourbaki regroupe les textes des seize exposés de synthèse sur des sujets d'actualité effectués pendant l'année 2011/2012 : un d'analyse fonctionnelle, un de complexité d'algorithmes, deux d'équations aux dérivées partielles, quatre de géométrie algébrique, un de géométrie différentielle, un de théorie ergodique, trois de théorie des nombres et trois de physique mathématique.

Finestoke в сообщении #1165403 писал(а):

У меня получится её осилить?

Вряд ли.

[Pphantom]

Finestoke в сообщении #1165403 писал(а):

У меня получится её осилить?

Нет, не получится.

Finestoke в сообщении #1165403 писал(а):

затем профессиональные статьи с семинаров Бурбаки с 50х годов до 2000х (III этап, всего там ~1300 статей).

Изучить (именно изучить, а не пробежать глазами по диагонали) вне какой-то узкой и хорошо знакомой темы можно, пожалуй, статьи 2-3 в месяц (и то не всегда). Соответственно, выполнение только этой части программы займет более чем 40 лет. А жизнь, знаете ли, не вечна.

[Finestoke]

Xaositect, но, конечно, я не говорю о том, чтобы понимать и читать всё в номерах Семинара Бурбаки - это глупость. Всё нужно понять на первых двух этапах, дальше - сугубо дело вкуса, выбранной области. Можно обращать внимание в Семинарах на алгебраическую геометрию и её производные, пропускать остальное.
Тем не менее, думаю, что в целом много статей, не только по алгебраической геометрии, после Элементов Гротендика и Бурбаки, будут ясны при желании.

Мне непонятно, почему Munin высказался об "итоговым становлением пациента психиатрической клиники".

Pphantom в сообщении #1165439 писал(а):

Нет, не получится.

При таких раскладах, почему?

[Munin]

Finestoke
Скажите, а вы уже математик?

[Finestoke]

Munin в сообщении #1165446 писал(а):

Finestoke
Скажите, а вы уже математик?

Нет, как и вы.

[Munin]

Ну так вот, дело в том, что математику такая программа может принести пользу (точнее, не программа, а перечисленная литература - на программу это даже близко не смахивает), а вот нематематику - нет.

[пианист]

Finestoke
Если АГ интересуетесь, прорешайте для начала Атья, Макдональд.
Там будете посмотреть, как пойдет.
Бурбаки для изучения вообще очень неважный выбор (кроме Гомологической алгебры, пожалуй).

[Finestoke]

пианист в сообщении #1165451 писал(а):

Finestoke
Если АГ интересуетесь, прорешайте для начала Атья, Макдональд.
Там будете посмотреть, как пойдет.
Бурбаки для изучения вообще очень неважный выбор (кроме Гомологической алгебры, пожалуй).

Я изучил Теорию Множеств по Бурбаки. Меня всё устраивает. Почему это неважный выбор?

[пианист]

Finestoke в сообщении #1165453 писал(а):

Почему это неважный выбор?

По соотношению трудозатраты/эффект.
Для чего, кстати, Вам теория множеств, если Вы нацелились на алгебраическую геометрию?

[Finestoke]

Пианист, потому что мне просто нравится читать Бурбаки, да и начальная Теория Множеств необходима же, зачем после изучения основ бросать читать всю книгу? Именно.
И меня интересует, почему к книгам Бурбаки такое отношение и, хоть и нравится их читать, не хочу делать что-либо впустую.

[g______d]

Finestoke, вам дали очень дельный совет

пианист в сообщении #1165451 писал(а):

Если АГ интересуетесь, прорешайте для начала Атья, Макдональд.

под которым более-менее любой алгебраический геометр подпишется.

[Munin]

Finestoke в сообщении #1165477 писал(а):

мне просто нравится читать Бурбаки

Это другое дело. Это пожалуйста, сколько угодно. Но чтение Бурбаки и постижение математики - занятия между собой перпендикулярные. Если вы этого ещё не понимаете (а по-видимому, так), то о какой-то программе заикаться рано.