Вечный двигатель

[powerZ]

Михаил Дмитриев писал(а):

Просто почаще смотрите на звёзды

Ну на глаз конечно не заметно, но я всегда думал что они теряют массу, в соответствии с приведенной формулой. Но у вас очевидно своя точка зрения на этот вопрос? Иначе я не совсем понял, на что это вы намекаете, в свете обсуждаемой темы?

[Михаил Дмитриев]

powerZ писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

Просто почаще смотрите на звёзды

Ну на глаз конечно не заметно, но я всегда думал что они теряют массу, в соответствии с приведенной формулой. Но у вас очевидно своя точка зрения на этот вопрос? Иначе я не совсем понял, на что это вы намекаете, в свете обсуждаемой темы?

Чтобы делать какие- либо заключения о таких тонких свойствах массы (что в ней теряется, а что прирастает) нужно для начала определиться, что же она собой представляет, т.е. ее физический смысл. Если Вы смотрели мое предыдущее сообщение, то видели мою точку зрения без всяких намеков.
А Вы можете определенно сказать, насколько хуже стало наше Солнце выполнять свою работу (уменьшилась его энергия) за прошедшие с момента его рождения миллиарды лет?

[powerZ]

Мы вроде вечные двигатели обсуждаем? Так изложите для начала ясно, как именно вы объясняете механизм излучения солнца, а потом предложите идею как реализовать ВД на этом принципе. Я вот вам указал довольно прозрачно, что согласно принятой в настоящее время концепции, механизм излучения солнца связан с термоядерными реакциями. На выделение энергии затрачивается (частично) масса элементов, принимающих участие в реакции. Теперь жду вашего объяснения.

[Михаил Дмитриев]

powerZ писал(а):

Мы вроде вечные двигатели обсуждаем? Так изложите для начала ясно, как именно вы объясняете механизм излучения солнца, а потом предложите идею как реализовать ВД на этом принципе. Я вот вам указал довольно прозрачно, что согласно принятой в настоящее время концепции, механизм излучения солнца связан с термоядерными реакциями. На выделение энергии затрачивается (частично) масса элементов, принимающих участие в реакции. Теперь жду вашего объяснения.

В соответствии с циклами эволюции звезд, Солнце в настоящее время находится в стадии Желтого Карлика, которому предстоит стать Красным Гигантом, затем сбросить внешнюю оболочку и превратиться в Белого Карлика. Теперь посмотрите на флэш- анимацию, представляющую универсальную (для микро и макромира) динамическую структуру пространства- времени.
Корреляция полная. Как реализовать это явление в приемлемых для нас рамках (мы же не хотим превратить Землю в звезду)? Нужно использовать ту часть эволюционных циклов, которая устраивает нас по величине выделяемой энергии и времени ее выделения, т.е. по мощности. Критическая масса существует ведь не только у урана, плутония и т.п. Даже хлопок, собранный в кучу, начинает нагреваться, а при некотором критическом количестве просто загорается. Между ураном и хлопком можно найти сколько угодно материалов с промежуточными между ними значениями выделяемой мощности. Это и есть проявление закономерности уменьшения сил связи (выделяемой при их деформации и разрушении энергии) от ядер атомов к наружным слоям и в макроструктурах, соответствующее динамической структуре пространства-времени.

[powerZ]

Ничего не понял. Ваша флеш-анимация напоминает обычный двоичный счетчик, я не понял какое она отношение имеет к обсуждамой теме? Также рискну возразить, что в куче хлопка идут окислительные реакции (не без участия влаги и микроорганизмов), сопровождающиеся выделением тепла. Поскольку теплоотвод плохой, температура может повысится до предела воспламенения, а дальше уж само пойдет. Это не связано с критической массой, разве что в метафорическом смысле.

[Михаил Дмитриев]

powerZ писал(а):

Ничего не понял. Ваша флеш-анимация напоминает обычный двоичный счетчик, я не понял какое она отношение имеет к обсуждамой теме? Также рискну возразить, что в куче хлопка идут окислительные реакции (не без участия влаги и микроорганизмов), сопровождающиеся выделением тепла. Поскольку теплоотвод плохой, температура может повысится до предела воспламенения, а дальше уж само пойдет. Это не связано с критической массой, разве что в метафорическом смысле.

Если цикличность в природе напоминает двоичный счетчик (скорее наоборот), не вижу здесь повода для удивления. Ваше удивление запоздало, по крайней мере, на несколько тысяч лет. Двоичная система давным-давно появилась в Китае и с тех пор в их философии используется в качестве описательной системы и именно для представления цикличности всех существующих в природе процессов (у нас известна как Книга Перемен).
Насчет критической массы. Согласитесь, что маленькая кучка какого- материала и гора из этого же материала- далеко не равнозначные вещи, хотя химические реакции в обоих случаях протекают совершенно одинаково. Закон перехода количества в новое качество - не просто философская придумка, он соблюдается и на уровне физических законов для материального мира. Как еще можно объяснить образование горячего ядра планет из холодного пылевого облака? Критическая масса этой пыли образуется при достижении критического диаметра шарообразного образования (около 1000 км.) . А дальше уже само идет, как Вы выразились, и окисление и другие химические процессы здесь играют вторичную роль. Этот процесс рассчитан и описан подробно русским астрономом и астрофизиком Николаем Александровичем Козыревым.

[powerZ]

Михаил Дмитриев писал(а):

Согласитесь, что маленькая кучка какого- материала и гора из этого же материала- далеко не равнозначные вещи, хотя химические реакции в обоих случаях протекают совершенно одинаково.

Соглашусь, и даже приведу контр пример "критической массы" - пирофорное железо. Знаете безусловно, что тонко-дисперсное железо самовозгорается на воздухе, а кувалда к примеру нет?

Михаил Дмитриев писал(а):

окисление и другие химические процессы здесь играют вторичную роль.

Про окисление я говорил о куче хлопка, а не о планетах. Зачем вообще надо придумывать какое-то универсальное объяснение, там где все объясняется и так химией и физикой? Из любви к философии?

[Михаил Дмитриев]

powerZ писал(а):

Знаете безусловно, что тонко-дисперсное железо самовозгорается на воздухе, а кувалда к примеру нет?

Окисление кувалды (неизбежное)- то же самое горение, только сильно растянутое во времени.

powerZ писал(а):

Зачем вообще надо придумывать какое-то универсальное объяснение, там где все объясняется и так химией и физикой?

А разве для науки не является главной целью выявление и описание наиболее общих закономерностей во всех проявлениях окружающего нас мира? Философию, математику, физику, химию, ...и т.д. придумали люди. Природа же едина во всех своих проявлениях и часто напоминает нам об этом. И кому мы делаем хуже, закрывая глаза на этот факт? Придется все же их открыть, хотя бы следуя чувству (инстинкту, кто не может осознать) самосохранения вида (человечества).

[powerZ]

Аналогии безусловно всегда можно найти, ну и что из этого? Я не очень люблю абстрактные рассуждения, если вы видите проявления одних и тех же закономерностей в разных сферах, изложите на примерах. Вы начали с примера самовозгорания в куче хлопка, мотивируя это достижением "критической массы", я вам написал про пирофорное железо (тут уже будет "критическая поверхность"). Но и то и другое, как вы сами заметили, объясняется химической реакцией окисления. То есть на уровне молекул ничего "критического" не происходит.

Про цикличность в природе и бинарный счетчик, якобы иллюстрирующий этот процесс, я не понял. Тут вы должны пояснить.

[Михаил Дмитриев]

powerZ писал(а):

Я не очень люблю абстрактные рассуждения, если вы видите проявления одних и тех же закономерностей в разных сферах, изложите на примерах.

Чтобы мне здесь не повторяться, посмотрите примеры здесь
А если Вы ожидаете в этой теме найти описание работающих вечных двигателей, то напрасно.
Свои ноу-хау в виде конкретных разработок никто просто так не выложит на всеобщее обозрение.
У меня они тоже есть и я ищу серьезных инвесторов.

powerZ писал(а):

Про цикличность в природе и бинарный счетчик, якобы иллюстрирующий этот процесс, я не понял. Тут вы должны пояснить.

Если и после просмотра по вышеприведенной ссылке что-то осталось непонятым, тогда привожу предельно упрощенный вариант отображения принципа бинарных циклов в действии.



С инь и янь должно быть все понятно, а третья компонента требует разъяснения всем, кроме русских. Это очень ёмкий термин, означающий сложно-составной характер взаимодействий упоминаемых вместе с ним компонент. Обычно применяется, чтобы подчеркнуть сложность процесса и его нахождение за рамками существующих на сегодняшний день представлений об окружающем мире.

[powerZ]

Ааа... Так у вас еще нет вечного двигателя? Зачем же вы мне голову тут морочили? Ну йоолы палы... Эх.

[abc_qmost]

powerZ писал(а):

Ааа... Так у вас еще нет вечного двигателя? Зачем же вы мне голову тут морочили? Ну йоолы палы... Эх. :cry:

Не думал, что Вы такой непонятливый. Михаил Дмитриев четко и ясно намекнул, что уровень "Хрени" (перевожу: очень больное воображение) для Вас недостижим. Этот уровень для таких избранных, как Михаил Дмитриев.

[Михаил Дмитриев]

powerZ писал(а):

Ааа... Так у вас еще нет вечного двигателя? Зачем же вы мне голову тут морочили? Ну йоолы палы... Эх.

Вот товарищ со здоровым чувством юмора, в пример некоторым другим товарищам таковым чувством не обладающим (не буду показывать пальцем, но это abc_qmost). Респект.
Но в данном конкретном случае товарищ ошибается. Есть такая партия (теория и двигатель, т.е.)!
Однако, международная обстановка и текущий момент на биржах и мировом рынке сырья (нефти и пр.) вкупе с перманентным империалистическим оскалом акул мирового бизнеса обязывает нас быть бдительными и не поддаваться на провокационные заявления о необходимости рассекречивания всех секретных теорий и практических материалов, относящихся к таковым, сколько бы не предлагали (кстати, а сколько?).
Но пасаран! Патриа о муэрте!
С днем международной солидарности трудящихся! Ура, товарищи!!! (бурные и продолжительные аплодисменты 5 мин.).

[bubu]

Тот, кто помнит - что такое КПД, у кого в голове тормоз в виде "борьба с трением", никогда не построит ВД.
И тем более его не создать тому, у кого голова забита "законами физики".

[BigPuppy]

"Вечный Двигатель" - это скучно, а вот "Вечный Двигатель второго рода" - это уже интереснее.
Начнём с того, что не Шариков, а широко известный Максвелл потратил на него пол жизни (отсюда и "демон Максвелла")

То есть, занимающегося этим вопросом человека нельзя априоре назвать дилетантом.

Кроме того, мы ясно видим, что энтропия возрастает только в простейших системах.
Подойдите к зеркалу - вы увидете бесспорное доказательство уменьшения энтропии до абсолютно невероятных величин.

Ну не может быть такой сложной антиэнтропийной системы!
По всем известным законам термодинамики и возрастания энтропии НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ даже амёбы, а невозможность человека столь велика, что мы не можем даже приблизительно подсчитать такую исчезающе малую вероятность