Потом некоторыми поправками (высосанными из пальца, но правильно антисимметризованными)
Грубо, грубо.
а ведь можно на это по-другому посмотреть. Сумма определителей Слейтера -- отличная ведь штука. Она удовлетворяет требованию антисимметричности, поэтому заюзать её в качестве аппроксимации полной электронной ВФ звучит очень логично. Ну и тогда -- обрубили на 1м -- получили метод ХФ. Отличное нулевое приближение. Добавили ещё парочку по теории возмущений -- получили ещё более точный результат (а Мёллер и Плессет ещё одно цитирование). Можно забабахать расчет по методу Ритца из кучи определитей (в народе именуемый CI или КВ) -- получим ещё более прикольный результат и т.д.
Так что танцев с бубном можно и не делать, причем эта схема применима и для атома и для молекулы (никакой разницы).
Всё по чесноку.
А можно и пошаманить, но это уже отдельная песня.
А остальное -- это просто "взгляд" на то, что внутри этих определителей Слейтера стоит. Можно предположить, что чем лучше компонентов этих определителей (читаем -- орбитали), тем меньше с ними (определителями) мороки для получения качественного (читаем -- хорошо описывающего все экспериментальные данные) ответа. Вот и думай потом, что, если действия одним образом приводят к хорошему ответу быстро (например
"я угадаю эту мелодию за 1 ноту" за один определитель), а все остальные существенно медленнее, то есть ли в этом сакральный смысл или нет...
