C/С++ массивы, указатели

[bayah]

arseniiv в сообщении #1148990 писал(а):

А с остальными именами вы разобрались, значит?

Ну вроде да...
Ну остальные имена это какие?
Имена указателей и переменных как я понимаю именованные области памяти.
int a = 1;
Вот переменная a это область в памяти где хранится 1.
int *pa = &a
Вот переменная типа указатель на int, так же область в памяти где хранится адрес переменной а.
Что еще?

[arseniiv]

bayah в сообщении #1149038 писал(а):

Ну остальные имена это какие?

Все остальные, о которых говорит стандарт C++, видимо. Константы, аргументы функций, функции, поля записей… Потом, имена бывают и у типов, и пространства имён тоже не безымянны.

bayah в сообщении #1149038 писал(а):

Имена указателей и переменных как я понимаю именованные области памяти.

Имена — это именованные области памяти. Я лично ничего не понял.

[warlock66613]

bayah в сообщении #1149038 писал(а):

Вот переменная типа указатель на int, так же область в памяти где хранится адрес переменной а.

Хотелось бы на всякий случай подчеркнуть, что в коде

int *pa1 = &a;
int *pa2 = &a;

переменные pa1 и pa2 — разные, то есть это две разные области памяти, в обоих из которых лежит, конечно, один и тот же адрес.

[bayah]

12d3 в сообщении #1148997 писал(а):

Возможно, вам поможет понимание, где в памяти во время выполнения программы какие переменные располагаются и чему равно их значение.

Спасибо, вроде дошло)

[aa_dav]

venco писал(а):

Стандарт, кажется, нигде не требует, чтобы первый элемент массива лежал с самого начала, с тем же адресом, что и у всего массива.

Вроде бы требует. Лень искать, но точно помню, что для POD-структур такое правило существует: указатель на первый член данных обязан совпадать с указателем на саму структуру. При наличии этого правила для структур думаю с массивом существует аналогичное.

[warlock66613]

И правда требует:

Цитата:

An lvalue of type "array of N T" or "array of unknown bound of T" can
be converted to an rvalue of type "pointer to T." The result is a
pointer to the first element of the array.

И ещё есть несколько требований, общий смысл которых, что массив не имеет дополнительных метаданных и не занимает ни одного лишнего байта.

[venco]

warlock66613 в сообщении #1149189 писал(а):

И правда требует:

Цитата:

An lvalue of type "array of N T" or "array of unknown bound of T" can
be converted to an rvalue of type "pointer to T." The result is a
pointer to the first element of the array.

И где тут требование? "Can be converted" не означает, что адреса равны.

[warlock66613]

venco в сообщении #1149314 писал(а):

И где тут требование? "Can be converted" не означает, что адреса равны.

Если понимать неформальное требование "адреса равны" как "can be converted", то означает. Смысла понимать его иначе - например, как равенство чисел, в которые конвертятся разнотиповые указатели - я не вижу, именно потому что указатели разнотиповые.

[venco]

warlock66613 в сообщении #1149321 писал(а):

venco в сообщении #1149314 писал(а):

И где тут требование? "Can be converted" не означает, что адреса равны.

Если понимать неформальное требование "адреса равны" как "can be converted", то означает. Смысла понимать его иначе - например, как равенство чисел, в которые конвертятся разнотиповые указатели - я не вижу, именно потому что указатели разнотиповые.

ТС интересовало именно численное значение адреса, то, что печатает оператор вывода указателя.

[warlock66613]

venco в сообщении #1149415 писал(а):

ТС интересовало именно численное значение адреса, то, что печатает оператор вывода указателя.

Ну, я надеюсь, благодаря вашему замечанию и последовавшему обмену репликами он (и все остальные) не поймёт моё сообщение превратно.

[aa_dav]

venco

Быстро не находится, поисковый запрос просто находит миллион обсуждений про array-to-pointer conversion, а надо немного другое. Просто ключевые слова те же.
Однако вот какое рассуждение можно провести - memcpy( &arr, ... ) и memcpy( arr, ... ) были бы разными по поведению вещами, а это уж черезчур. Наверняка про это есть в стандарте.

[venco]

Ну memcpy() не показатель, низкоуровневая функция, которая мало чего обещает.
А вот если в стандарте найдётся требование, что sizeof(A[N]) == N*sizeof(A), то это будет означать, что адрес массива обязательно равен адресу первого элемента. Но у меня под рукой стандарта нет.

[mihaild]

Цитата:

EXAMPLE 2 Another use of the sizeof operator is to compute the number of elements in an array:

Используется синтаксис C

sizeof array / sizeof array[0]

[venco]

Да, действительно, как я мог забыть. Можно ещё вспомнить calloc(), хотя динамические и статические массивы могли вести себя по разному.
В общем, на этом можно закончить. Первый элемент начинается сразу, и имеет тот же физический адрес, что и весь массив, иначе просто элементы в отведённую память не поместятся.

[warlock66613]

На всякий случай приведу цитату из стандарта (C++):

Цитата:

5.3.3 Sizeof [expr.sizeof]
When applied to an array, the result is the total number of bytes in the array. This implies that the size of an array of n elements is n times the size of an element.

Но этого совершенно не достаточно, чтобы утверждать, что указатель на массив и указатель на первый элемент массива будут иметь одно и то же числовое значение после конвертации в целый тип, так как стандарт, насколько мне известно, не накладывает никаких ограничений на числовое представление указателей, кроме возможности обратного преобразования в указатель того же типа. А ведь

venco в сообщении #1149415 писал(а):

ТС интересовало именно численное значение адреса, то, что печатает оператор вывода указателя.