Цифро-буквенный алфавит

[kthxbye]

Как в русском, так и в английском имеем 21 согласную букву (учитывая Y, как согласную). Каждой цифре от 0 до 9 присваивается по паре согласных букв. Сделать это можно $\frac{21!}{2^\frac{21}{2}}=35 280 030 924 634 300$ способами. Слов в обоих языках на несколько порядков меньше, часть можно отсеять, как заимствованные, узкоспециализированные, мало употребляемые и пр. Полученный набор прогоняем через программу, на выходе, очевидно, имеем только согласные. Каким образом выбрать наиболее оптимальные пары букв для каждой цифры?

Можно, например, подсчитать количество сочетаний пары, тройки и так далее (если в этом есть смысл) выбранных букв в сформированной нами группе слов. И если, скажем, для Ш имеем минимальное количество сочетаний с Щ, то логично будет присвоить обе буквы одной и той же цифре.

[arseniiv]

kthxbye в сообщении #1146882 писал(а):

Каждой цифре от 0 до 9 присваивается по паре согласных букв.

А оставшуюся куда?

kthxbye в сообщении #1146882 писал(а):

Слов в обоих языках на несколько порядков меньше

А какой смысл имеет сравнение количества способов распределить пары согласных по цифрам и количество слов?

kthxbye в сообщении #1146882 писал(а):

Каким образом выбрать наиболее оптимальные пары букв для каждой цифры?

Чтобы после сопоставления букв цифрам можно было почаще обратить процесс?

kthxbye в сообщении #1146882 писал(а):

И если, скажем, для Ш имеем минимальное количество сочетаний с Щ, то логично будет присвоить обе буквы одной и той же цифре.

Не совсем понятно, что это должно давать. Две буквы можно назначить одной цифре, мало слов, в которых замена каких-то вхождений одной из таких букв на другую приведёт тоже к слову. Это нельзя выразить в терминах средней попадаемости двух букв вместе в слове.

-- Сб авг 27, 2016 02:01:35 --

Крм тг спш прдпрдт чт вкдвн всх ннсглсных прй бйдтс всм плх. Хтб дрн ε х мст в слв стт ствт, ε лчш ε щ, ε ткж тврд ε мгкй знк. «ε» ε бзнчл пст слв, плчщс пр брбтк слв з днй глснй.

-- Сб авг 27, 2016 02:02:09 --

Кстт, вбр снвн 10 чм-т бснвн?

[kthxbye]

arseniiv, приношу свои извинения за недосказанность. Цифро-буквенный алфавит - прием мнемотехники (что показалось мне достаточно очевидным).

[arseniiv]

А, то есть наоборот! Интересно.

-- Сб авг 27, 2016 02:17:26 --

kthxbye в сообщении #1146890 писал(а):

приношу свои извинения за недосказанность

Да не, я тоже понаписал не относящегося к делу, получается.

-- Сб авг 27, 2016 02:19:55 --

Могу разве что предложить не включать в пары с часто встречающимися буквами другие часто встречающиеся, иначе каким-то цифрам мало достанется.

[kthxbye]

arseniiv в сообщении #1146891 писал(а):

Да не, я тоже понаписал не относящегося к делу, получается.

Отнюдь, иначе мы бы никогда не узнали, что на этот вопрос можно посмотреть именно таким образом. Кроме того, вопрос

arseniiv в сообщении #1146886 писал(а):

А какой смысл имеет сравнение количества способов распределить пары согласных по цифрам и количество слов?

в любом случае абсолютно уместен. Логическая цепочка такая: 1) имеем тьму способов; 2) выбираем какой-то один; 3) трансформируем группу "кастрированных" слов в цифры; 4) считаем количество слов, где все цифры разные; 5) повторяем все те же действия для оставшейся тьмы способов.

Слов, как в русском, так и в английском (я могу ошибаться) где-то в пределе миллиона. Сравнением этих двух чисел я хотел как бы отдаленно заметить, что описанная выше цепочка действий не оптимальна и необходимо работать непосредственно с группой слов, полностью игнорируя число способов.

Догадаться об этом, естественно, может только сверхразум)) У меня проблемы с формулированием мыслей. Ну, или, в качестве самоутешения и одновременного поднятия самооценки можно вспомнить старое доброе "я художник, я так вижу". Суть аналогии думаю ясна.

Вернемся к теме.

arseniiv в сообщении #1146891 писал(а):

Могу разве что предложить не включать в пары с часто встречающимися буквами другие часто встречающиеся, иначе каким-то цифрам мало достанется.

Я тоже сначала подумал о максимальных количествах сочетаний, но что они нам дают? Условие, что те или иные нельзя совмещать ни в коем случае. Но нам то надо выбрать именно пары, поэтому прибегаем к минимальным. Я не отрицаю ваш совет, а просто смутно представляю, как все это организовать.

В идеале необходимо получить на выходе такой способ группировки по парам, чтобы абсолютно во всех словах были разные цифры (без учета тех, где одна и та же буква повторяется несколько раз). Тешу себя надеждой, что он таки существует.

[Anton_Peplov]

arseniiv в сообщении #1146886 писал(а):

Крм тг спш прдпрдт чт вкдвн всх ннсглсных прй бйдтс всм плх.

Нтрсн, чт в Дрвнм Гпт дйствтлно н бл глснх бкв.

[Aritaborian]

Чг длк хдть. В сврмнм врт х тж нт.

[Anton_Peplov]

Кстт д. Збл.

[arseniiv]

kthxbye в сообщении #1146904 писал(а):

В идеале необходимо получить на выходе такой способ группировки по парам, чтобы абсолютно во всех словах были разные цифры (без учета тех, где одна и та же буква повторяется несколько раз). Тешу себя надеждой, что он таки существует.

Может быть — всё-таки слов довольно много. Кстати, ещё можно учитывать фонологические ограничения (phonological/phonotactic constraints), хотя они могут работать не во всех словах и смазываться из-за того, что буквы ≠ фонемы, и того, что здесь останутся только согласные. Но вот, например, здесь есть английские, если что.