Опасность ИК излучения

[Dmitriy40]

Да, про это опять забыл.
Но, в ГОСТе так и нет резкой границы по мощности на границах видимого диапазона, допустимая мощность меняется плавно.

[AlexLAV]

Dmitriy40 в сообщении #1067236 писал(а):

Я выше писал про ГОСТы, не думаю что в СанПИНах нормы ниже, по идее должно быть согласовано.

А что, в этом ГОСТе есть предельно допустимая мощность? Я не нашел. Не могли бы вы привести эту цифру?

Раз пошла такая пьянка, взял я "САНИТАРНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА УСТРОЙСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЛАЗЕРОВ"№ 5804-91, и там написано, что предельно допустимый уровень воздействия непрерывного коллимированного лазерного излучения на глаз в спектральном диапазоне 750-1000 нм равен 14 мкВт. Жду ваших возражений.

Dmitriy40 в сообщении #1067236 писал(а):

Однако миливатты видимого излучения - считается не опасным (куча лазерных указок с 1-3 мВт). Ну и ГОСТы выше приводил.

А кто, простите, сказал, что милливатты видимого излучения считаются не опасными?

Dmitriy40 в сообщении #1067236 писал(а):

В общем простите, но Ваше сообщение ни о чём. Выше уже всё было сказано и более подробно.

Я это комментировать не буду, хотя и считаю, что спор должен быть предметным.

[Dmitriy40]

AlexLAV в сообщении #1067503 писал(а):

А что, в этом ГОСТе есть предельно допустимая мощность? Я не нашел. Не могли бы вы привести эту цифру?

Да, есть. В приложении А есть куча таблиц с предельно допустимой мощностью для каждого класса лазера, режима работы, длины волны и времени излучения. Для примера возьмём класс 1, $\lambda=400-700$нм, $t=1$с, энергия излучения из таблицы А.1 будет $E=7 \cdot 10^{-4} \cdot t^{0.75} \cdot C_6$ Дж, что равно мощности $W=0.7$мВт ($C_6=1$).
А класс 1 описан как безопасный при соблюдении правил эксплуатации. Да, не 1-3мВт, немного ошибся, вспомнил кучу лазерных указок такой мощности, продающихся совершенно свободно и не требующих принятия специальных мер защиты.
С другой стороны, для указок видимого диапазона применим и класс 2 (тоже считающийся безопасным без специальных мер защиты при соблюдении условий эксплуатации), который для длительности излучения более 0.25с даёт разрешенную мощность ровно 1мВт (для малорасходящихся пучков).

AlexLAV в сообщении #1067503 писал(а):

предельно допустимый уровень воздействия непрерывного коллимированного лазерного излучения на глаз в спектральном диапазоне 750-1000 нм равен 14 мкВт. Жду ваших возражений.

А меня волнует не мощность воздействия лазерного излучения на глаз, а мощность лазерного излучения из самого лазера. Чисто с точки зрения производителя устройства с лазером в составе. Сколько из этих мВт попадёт в глаз сильно зависит от условий эксплуатации и интереса в данной теме не представляет.
И интересует собственно даже не сама мощность как таковая, а скорее причины почти четырёх кратного отличия мощности для $\lambda=700$нм и $\lambda=980$нм. Поначалу интересовали и сами цифры (и их отношение), но это получается уже сам нашёл ответ.

[spyphy]

Dmitriy40 в сообщении #1050467 писал(а):

Связан ли выбор именно ИК диапазона для всяких пультов с вопросом его большей безопасности или это только вопрос удобства (невидимости для глаз) и технологичности?

За ПДУ можно не переживать. Но есть более серьезная проблема - камеры видеонаблюдения с ИК-подсветкой, которые в последнее время начинают ставить где попало, возможно еще с ИК-прожекторами в придачу.

[Dmitriy40]

spyphy
В ИК подсветке не лазеры - а значит большая расходимость - а значит поток энергии недостаточен для повреждения глаз на любом конструктивно допустимом расстоянии.
С лазером проблема именно в малой расходимости луча, он может в значительной мере своей энергии попасть в зрачок даже на расстояниях (десятки) метров.
А про ПДУ заинтересовало лишь связан ли выбор диапазона излучения с безопасностью или нет.

[timik354]

Мощность излучения ИК ниже обычного света.Так что боятся нечего

[Munin]

Мощность такая, какую позволяет источник, и от диапазона она не зависит.

[smekalof]

Здравствуйте.
Работал с парой ик-светодиодов по 4-5 часов, 4 дня, на расстоянии 40-50 см от глаз,(TSAL6100), 940nm, примерная общая мощность 300mW, в импульсном режиме .
Потом случилось жжение в глазах, вот уже третий день. Спадает.
Собственно вопросы:
Это связано между собой?
И если да, то каковы средства защиты?

[Dmitriy40]

Этот светодиод при такой мощности на расстоянии 40см создаёт поток излучения меньше $1.5\frac{\text{Вт}}{\text{м}^2}$ (расходимость 10°), что в сотню раз меньше светового потока от чистого дневного летнего неба, смотреть на которое можно хоть сутками без поражения глаз. Так что не уверен что явления связаны.

Ну а средства защиты очевидные: синие (на просвет) очки; не смотреть в светодиод со стороны линзы, особенно близко к оси.

[smekalof]

Спасибо.
Успокоили. :)
Ну и хорошо.
Видимо просто переутомление, пока с smd деталями возился.

Про синие очки: я вчера искал информацию о средствах защиты, и нашёл только про зелёные очки, а в моём случае даже обычные бесцветные стекляшки подойдут. Это верная информация?

[Dmitriy40]

Обычное стекло ближний ИК практически не ослабляет, потому защита будет не от ИК излучения, а лишь чисто механическая.
Тогда уж лучше простые тёмные очки, они хоть немного ослабляют излучение, в том числе и ИК. Но слишком немного. Именно самые простые тёмные, не фотохромные, не поляризационные.
Красные очки задерживать ИК вообще не будут и пользы от них никакой.
Зеленые очки задерживают и синий и красный, т.е. ИК тоже будут задерживать, получше всех прочих кроме синих.
Жёлтые очки ещё ближе к красному и ИК и ещё менее эффективны.
Синие же очки не пропускают ни зеленого, ни жёлтого, ни красного, ни ИК - вот они будут ослаблять ИК намного сильнее всех прочих.

PS. Встретил тут в инете упоминание предельно допустимого уровня долговременного излучения для ближнего ИК в $170\frac{\text{Вт}}{\text{м}^2}$, что в сотню раз больше потока от светодиодов в Ваших условиях. Выходит я был прав выше в своей грубой оценке.

[smekalof]

Спасибо.
При случае приобрету очки с синими стёклами.
На всякий случай.
Основные опыты ещё впереди