Стихи участников форума dxdy

[Yadryara]

Забыл с собакой погулять,
С утра забыл я лечь поспать,
Забыл что в юности любил,
Но... berenik'у не забыл.

Молчал кто девять сотен дней?
Кто переплыл сам Енисей?

Я вспомнил как шумел камыш.
Не Енисей то был. Иртыш...

[profrotter]

Пока тема созревает до публикации стихов её автора, брошу свои, в тон форума и с историей. Возможно в них с размером и рифмой не всё в порядке в отличие от, но всё же. И, простите, у меня сразу два.
Однажды, уже будучи достаточно взрослым, на одном стихо-сайте я опубликовал свой юношеский перл (от влюблённого юноши - ученика физ-мат. класса):
***
Сегодня снова меня пронзили
Силовые линии твоего поля.
Сегодня снова глаза встречались
И сердце сжималось до боли.

Сегодня снова я смог осознать
Всю жестокость этой любви.
Сегодня ты помогла мне понять,
Но завтра меня не зови.

Сегодня ты была моим фильтром
Между миром земным и моим.
Сегодня я смог удержаться,
Но завтра я буду неудержим.

Сегодня снова глаза встречались.
Что видишь под этим ты?
Для меня это сильная боль,-
Для тебя - преступленье черты.

На этот безобидный стих последовала рецензия:

Цитата:

Товарищ! Это всё лирика! Сочинил бы что-ли пару произведений о теореме Котельникова, или про уравнение Шредингера пару строк начеркал бы ? Вот это было бы сильно!

Ну я и сочинил:
***
Мы с тобой на волнАх вероятности
Никогда не станем кататься,
Мы не будем рабами превратности,
Мы не станем так изнуряться.

Мы однажды с тобой уже были
В безвременье межотсчётно-свободном,
С вечностью слИлись, любили
Яркой точкой на небе холодном.

Мы блаженною пеной квантовой,
Мы там, мы повсюду, мы тут,
Суперструнами гиперпространства
Распластаемся, словно спрут.

Мы реакцией на отсчёты
Фильтра нижних частот,
Суету позабыв и заботы,
Позабудем, что время идёт.

Мы спектрами бесконечными
Наложимся так тревожно.
И любовь наша будет вечной -
Разделить нас уже невозможно.

С тех пор уже выросли дети и пошли в школы, но иногда я вспоминаю это с улыбкой.

[Anton_Peplov]

profrotter в сообщении #1147030 писал(а):

иногда я вспоминаю это с улыбкой

Я тоже улыбнулся:)

profrotter в сообщении #1147030 писал(а):

Пока тема созревает до публикации стихов её автора

Увы, не могу обещать. У меня не осталось ничего приличного и при этом не опубликованного, а опубликованное легко гуглится, так что моя анонимность будет разрушена в один клик. На данный момент я не хочу этого.

[Genaa]

Клоноедная

Забредшего на свет фонарной лампы
Ценители сомненьем оскорбили
В том ,что он есть овечка долли
И пальцем сделан был ученым
Такое подозренье так взбесило
Заблудшего ценителя свеченья
Что он взорвался вдохновеньем
И любопытством плотоядным
Какая же была тут тварь земная
Столь схожая с его изображеньем
Которое он сам обозревает
Когда себе браду сбривает ?
И как возникла схолия такая , что он овца ?
Траву заблудший не употребляет
Тем более ,что тут травы не видно...
Ему сие было б понятно
Когда б его волчарой обозвали
В овечьей шкуре из овечки долли
Однако же ,когда ее сожрали ?
И не травой ли закусили?

прозой:
Как спросили так и вдохновили

[Yadryara]

Да, от скромности я не умру,
Лишь добавлю себе я морщин.
Вот в Австралии кто? Кенгуру.
А у нас же весною грачи.

Речь о курице иль о яйце?
Вот и снова грачи прокричали...
berenika вновь с ником в конце.
ВПС, как обычно — в начале.

Сам с собою исполню я чат
В океане сегодняшней грусти.
А грачи? А грачи всё кричат.
А меня всё печаль не отпустит.

Я забуду свой собственный ник.
Сам себе я отвечу в спешке.
Вот и в тайну внезапно проник:
Вновь узнал я, что Горький — Пешков.

Перепутал я свет, вот и всё:
Вместо дальнего света — ближний.
И подскажет мне даже Басё:
Уж давно он не Горький — Нижний.

[Genaa]

Хвала Господу , что свет нижний
Куда был бы опасней свет верхний,
А то и вовсе - свет Божий!
И ангелов - не сонм целый..
И не пою они голосами дурными
На моих похоронах - хором
А значит я еще понять сумею
Кого же тут сожрали с салатом
И кто такая сия Береника?
Не она ли свела с ума Тита
Чуть не стала императрицей
Что б послать сенат римский лесом
А потом своему Титу
Изменять с самим Геркулесом..

[Yadryara]

Опомнившийся ферманьяк.

У меня очень много ума —
Сам себя гениальным назначу.
Восхищался бы мною Ферма,
Падал ниц бы и сам Фибоначчи...

Потеряв рулевое весло,
Я сошёл с разумения трапа.
Ох, неужто меня понесло?
Понесло, как когда-то Остапа...

[Genaa]

Кто то сам себе нанес
Хуком слева , хуком справа...
И полетел ...
Собой сраженный
Остап бы мимо пропустил
И молвил,взглядом провожая
Простите граждане меня
Но я не вижу даже тени
От этого плетня.

[berenika]

Yadryara в сообщении #1147010 писал(а):

Но... berenik'у не забыл.

Спасибо за Ваше дружелюбие.

Не овечка, не императрица
К слову, вовсе не поэтесса.
Ну, любит тётка повеселиться
(Но не в обществе Геркулеса).

И она уже не боится,
Что на это её появленье
Стая мудрых ворон слетится -
И опять - тыща дней забвенья.

Berenikам забвенье – пофиг,
Ведь античность у них за плечами.
Они хочут, чтоб местные профи
Дружелюбней людей встречали.

[Anton_Peplov]

А вот это слабо.

[berenika]

Anton_Peplov в сообщении #1147062 писал(а):

А вот это слабо.

Аргументы?
В стихотворной форме, если нетрудно.

[Anton_Peplov]

Никаких. Чистая вкусовщина.
В литературной критике вообще аргументации не бывает, бывает пародия на аргументацию, т.к. любые аргументы рано или поздно сводятся к применению фундаментальнейшей теоремы "я так вижу" или не менее фундаментальной "ей-богу, так!". Это область чувств, она нерационализируема и именно этим прекрасна, хоть критику не всегда хватает честности это признать.

-- 28.08.2016, 12:24 --

berenika в сообщении #1147063 писал(а):

В стихотворной форме, если нетрудно.

Нет, извините. Не люблю писать без вдохновения.

[berenika]

Anton_Peplov в сообщении #1147065 писал(а):

Никаких. Чистая вкусовщина.
В литературной критике вообще аргументации не бывает, бывает пародия на аргументацию, т.к. любые аргументы рано или поздно сводятся к применению фундаментальнейшей теоремы "я так вижу" или не менее фундаментальной "ей-богу, так!". Это область чувств, она нерационализируема и именно этим прекрасна, хоть критику не всегда хватает честности это признать.

Эта "нерационализируемая и именно этим прекрасная область чувств" попортила немало крови гениям и талантам от литературы.
Не кажется ли Вам, что "вкусовщина" не имеет права носить высокое звание "литературная критика", а если уж на него претендует, то должна прибегать к литературоведческому теоретико-понятийному аппарату в процессе обоснования своих оценок?

[Anton_Peplov]

berenika в сообщении #1147066 писал(а):

Эта "нерационализируемая и именно этим прекрасная область чувств" попортила немало крови гениям и талантам от литературы.

Это бывает, когда критик забывает свое место. Или когда его место забывают окружающие - например, издатели или сам поэт. А место критика такое - "я высказал свое мнение, потому что мне захотелось его высказать, вы уж сами решайте, интересно оно вам или нет".

berenika в сообщении #1147066 писал(а):

Не кажется ли Вам, что "вкусовщина" не имеет права носить высокое звание "литературная критика"

Мне кажется, что литературная критика - по своей природе чистая вкусовщина, поэтому в табели о рангах они имеют одно и то же звание. А уж высокое они или низкое - это, опять же, чистая вкусовщина:))))

berenika в сообщении #1147066 писал(а):

должна прибегать к литературоведческому теоретико-понятийному аппарату в процессе обоснования своих оценок

Толку-то. Было "мне кажется, что это слабое стихотворение", станет "мне кажется, что в этом стихотворении тирьямпапация настолько фигулизирована, что превучесть теряется за колпакностью". Это не обоснование, а только более точное описание своих ощущений, рефлексия. Правда, критик обычно забывает начать с "мне кажется" (хуже того, часто он вообще забывает, что все это - сплошное "кажется" и "чувствую"), и из этого возникает иллюзия обоснования.

-- 28.08.2016, 13:07 --

Раскрою последнюю мысль. Видите ли, любое рассуждение начинается с посылок. Логика не выводит утверждений из ничего, она выводит утверждения из других утверждений. "Посылка, значит, следствие". "Если посылка, то следствие". "Следствие, потому что посылка". Ты музыкант, значит, ты умеешь читать ноты. Если я не проснусь к семи, я опоздаю на работу. У этой девушки много поклонников, потому что она красивая.

Даже правильное рассуждение может приводить к ложному выводу, если опирается на ложную посылку. Чтобы гарантировать истинность вывода, мало убедиться в правильности рассуждения. Необходимо гарантировать истинность посылки. Например, рассуждение "небо хрустальное и тонкое, а ракета тяжелая и быстрая. Следовательно, ракета должна пробить дыру в небе" логически безупречно, но опирается на неверную посылку - что небо хрустальное и тонкое. А если мы не согласны уже с посылкой, то для нас не имеет никакой силы и рассуждение.
(Замечу в скобках, что правило можно сформулировать и иначе: любую чушь можно безупречно логически доказать, если взять подходящую исходную посылку. Этим активно пользуются пропагандисты. На людях, не натренированных отыскивать в рассуждениях посылки, очень даже срабатывает).

К чему я все это говорю? К тому, что рассуждения собеседника имеют силу, только если Вы согласны с ним в посылках. Если обнаруживаете, что не согласны, дальше можно не читать.
Так вот в рассуждениях об искусстве с посылками, общими для обоих собеседников, негусто. Т.к. в качестве посылки выступает чувство, ощущение. Если этого не признать, можно исписать сотни страниц в бесплодных спорах.

[berenika]

Я не крикну, не побегу,
Но сквозь призму замёрзшей слезы
Прочитаю на белом снегу
Одинокие строчки-следы.

Интересно, как Вы это оцените?