При чем в последнее время, в стереометрической задаче появляется сечение. Так вот , в школьном курсе, стандартном уж очень мало времени на это выделяется если вообще выделяется........В чем тогда мативация?
Тут уже объяснили, что так отделяют
агнцев от козлищ "топовых от нетоповых". И параметр в этом особенно хорош. Ему вообще в школе не учат. А после этого говорят, что репетиторы развелись.
К слову, сечения в программе были ещё до еговины. Но тем задачам было далеко до нынешних по части извращения. Поэтому я всеми конечностями поддерживаю тех, кто
стереометрические задачи решаю векторно-координатным способом, чтобы не париться о геометрии.
Для чего же аналитические методы изобретали иначе?
Но мне, кстати, рассказывали люди, знающие, как проверка происходит, что этот путь довольно опасный. Дело в том, что у проверяющих есть шпаргалка, в которой написано, что если экзаменуемый написал вот это, то ему столько баллов, ещё вот это - плюс столько баллов и т.д. Для аналитического метода такой росписи
нет (да и вообще, похоже, что авторы допускают только два вида решений: их и неправильное) - в результате оценка идёт по правильности ответа по двоичной системе. Решил - максимум, не решил - нуль. Но это так: за что купил - за то продал.