Пообсуждаем грамотность :)

[Yadryara]

--mS-- в сообщении #1122009 писал(а):

Результатов поиска: 909
Поисковый запрос: +"Вы пишите"

Какие-то из этих $909$-ти, возможно, всё-таки сказаны в повелительном наклонении. На dxdy уже говорилось именно об этом. Например, здесь.

grizzly в сообщении #1122013 писал(а):

Только это не понятийная ошибка, как предполагает упомянутая граммар-наци (она мешает все ошибки в одну кучу),

Да она зачастую просто прикалывается над ошибками. Глубокий анализ не проводит:

Yadryara в сообщении #1078486 писал(а):

Господа, пост Белюшиной — развлекательное чтиво.

[gris]

Пишу с некоторой опаской: не осерчает ли автор сообщения за то, что я (якобы!) выискиваю у него опечатки. Но нет! <Щетаю, что он интендедли нопейсал так.> Я все его посты с интересом читаю.

grizzly в сообщении #1123098 писал(а):

А я бываю на форуме хоть и часто, но не по долгу

Интересно, что слова "по долгу" можно трактовать двояко. Как возможную опечатку, то есть "частыми, но короткими интервалами" и как "я на форуме не по долгу службы, а по велению сердца" . Последний вариант я бы и к себе применил

[grizzly]

gris в сообщении #1123284 писал(а):

Интересно, что слова "по долгу" можно трактовать двояко.

Похоже, я становлюсь одним из главных героев этой темы. Ладно, попытаюсь быть аккуратнее.

[Dan B-Yallay]

(Особенности русского языка)

Стакан на столе стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Однако, если мы убьем бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять.
Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.
(Виктор Панарин?)

[Otta]

(Оффтоп)

Dan B-Yallay в сообщении #1128408 писал(а):

(Виктор Панарин?)

Нет, Панарин тут совершенно ни при чем. Это из одного прелестного ЖЖ девушки, поступившей в Сорбонну и обзаведшейся в тамошних краях мужем-французом (порядок не помню). ЖЖ тоже не помню, но могу найти :) Помню, как произносится.

Когда-то я очень любила читать эти милые заметочки.

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

Вплёл одного из тех, которого поиск предложил. ;)

[Otta]

(Оффтоп)

Во: http://entre-2-mondes.livejournal.com/77158.html
Там вообще много забавного попадается. Этот пост, похоже, в ответ на предыдущий, о замутах французского.

Однако оффтоп.

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

Хотел поблагодарить за ссылку через ЛС, а кнопки то и нету! Приходится оффтопить.
Спасибо!

[Anton_Peplov]

Светлана Бурлак писал(а):

Видели ли Вы когда-нибудь, что делает «врожденно» грамотный человек, когда не может вспомнить в точности, как пишется то или иное слово? Он пишет на бумажке оба возможных варианта — и тут же один из них с омерзением замазывает, густо-густо, чтобы стало совсем не видно. Ключевое слово здесь — омерзение: действительно, неверно написанное слово вызывает у «врожденно» грамотного человека массу отрицательных эмоций. Об этом пишет Ирина Левонтина: «для многих грамотных людей сам вид безграмотного текста мучителен, как скрип пенопласта».

Лингвист Светлана Бурлак рассказывает о механизмах т.н. "врожденной грамотности".
P.S. Заголовок у текста дурацкий, хотя обычно они на "Постнауке" вполне приличные.

[Aritaborian]

Спасибо. Понравилось там

Светлана Бурлак писал(а):

Такой человек не купит поддельный товар, чье название отличается от настоящего на целую букву.

Как будто обо мне написано ;-) Хотя в остальном банальщина.

[arseniiv]

Ну, омерзение — это как-то чересчур, по-моему. Просто неудобно, как может быть неудобно сидеть на неудобном стуле. Впрочем, на яркую выраженность явления претендовать не приходится.

Про фоне(ма)тическую транскрипцию не согласен, потому что (1) часто даже русская система даёт разительно отличающиеся штуки, (2) можно писать в МФА. Ну и (3) лучше не трогать транскрипцию, если нет навыков записывать то что есть, а не показалось.

[Aritaborian]

arseniiv в сообщении #1141888 писал(а):

можно писать в МФА

Думается мне, что человек, уверенно пользующийся МФА, от неграмотности не страдает ;-D

[Metford]

Anton_Peplov, спасибо за ссылку, любопытно!

За собой стал давно уже замечать, что после школы подавляющее большинство правил стало стремительно выветриваться, но ошибок из-за этого больше не стало. Так что, прочитав первое же предложение, просто-таки едва сдержался от улыбки. Написанные неправильно слова режут глаз - и только. Я хуже не переношу, когда говорят явно неправильно, но не поправляю.

Насчёт зрительной памяти: интересно, насколько эти рассуждения распространяются на другие языки, не родные? Не буду вдаваться в детали, но довелось мне учить два иностранных языка с нуля. В одном я правила улавливаю на полуинтуитивном уровне, другой не идёт ни в какую. Вплоть до того, что слова не запоминаются. Это такая зрительная память избирательная, что ли?..

[Anton_Peplov]

Metford в сообщении #1141913 писал(а):

В одном я правила улавливаю на полуинтуитивном уровне, другой не идёт ни в какую. Вплоть до того, что слова не запоминаются.

Интересно. А что за языки, если не секрет?

[Metford]

Не секрет, разумеется. Итальянский я "чувствую", а немецкий мне не поддаётся, к сожалению. Хотя говорить на нём давно уже хочется. Он мне даже по звучанию больше, чем английский нравится. Чисто субъективное, конечно, но, казалось бы, должно способствовать изучению - ан нет.