Перенос энергии/импульса при деструктивной интерференции

[undefined]

Никак не выходит из головы объяснение работы "невозможного" двигателя emdrive
https://lenta.ru/news/2016/06/17/emdrive/
утверждается что из резонатора ЭМ энергия таки выходит за счет деструктивной интерференции волн,находящихся в противофазе.Безотносительно работоспособности или неработоспособности указанного девайса, как ортодоксальная наука смотрит на такой опыт:
Два лазера излучают строго в противофазе.Лучи лазеров точно накладываются друг на друга.Вопросы:
1)Действительно ли вдоль направления распространения лучей будет переноситься энергия и импульс?
2)Если ответ на первый вопрос - да, то будут ли обычные непрозрачные для ЭМИ материалы прозрачны для такого переноса?

[Xey]

undefined в сообщении #1139165 писал(а):

Лучи лазеров точно накладываются друг на друга.

Опять этот вопрос. Попробуйте нарисовать схему точного совмещения лучей.
Так, чтобы оси световых пучков проходили через одну точку и были параллельны.

(Оффтоп)

без полупрозрачного зеркала не получится

[undefined]

а добиться частичного совмещения возможно?(скажем только на некотором участке).Все же совмещение лучей чисто техническое препятствие.Можно придумать другой эксперимент.Например имеется полностью непрозрачная емкость куда накачивается излучение со всеми возможными фазами.Будет ли энергия покидать емкость, несмотря на её полную непрозрачность?

[Dmitriy40]

Xey в сообщении #1139174 писал(а):

Попробуйте нарисовать схему точного совмещения лучей.
Так, чтобы оси световых пучков проходили через одну точку и были параллельны.

Ну с двумя лучами это сделать можно: расположить лазеры на одной оптической оси навстречу друг другу. Вот с тремя и более уже без полупрозрачного зеркала не получится, да.

[undefined]

Ладно, еще вариант.Летят два фотона одинаковой частоты в одном месте и в одном направлении и так случилось что разность фаз между ними ровно $\pi$.Чисто статистически такое возможно.Они что действительно смогут пролететь сквозь стену(при условии нормального падения) как сквозь идеальное стекло?

[Xey]

undefined в сообщении #1139180 писал(а):

Например имеется полностью непрозрачная емкость куда накачивается излучение всех длин волн.Будет ли энергия покидать емкость несмотря на её полную непрозрачность?

Если стенки всё отражают, то энергия будет выходить через входное отверстие в виде такого же излучения, если поглощают, то емкость нагреется, и энергия будет выходить через входное отверстие в виде теплового излучения.

[undefined]

Xey в сообщении #1139187 писал(а):

undefined в сообщении #1139180 писал(а):

Например имеется полностью непрозрачная емкость куда накачивается излучение всех длин волн.Будет ли энергия покидать емкость несмотря на её полную непрозрачность?

Если стенки всё отражают, то энергия будет выходить через входное отверстие в виде такого же излучения, если поглощают, то емкость нагреется, и энергия будет выходить через входное отверстие в виде теплового излучения.

Стенки зеркальные.А если накачать и дырку заткнуть? :)

[AL Malino]

undefined в сообщении #1139180 писал(а):

а добиться частичного совмещения возможно?(скажем только на некотором участке).Все же совмещение лучей чисто техническое препятствие.

Да не вопрос. Делается «на раз». Вот только результат предельно предсказуем: никакая энергия в точках, где наблюдается минимум поля, ни через какие препятствия за пределы оных просачиваться не будет.

undefined в сообщении #1139180 писал(а):

Можно придумать другой эксперимент.Например имеется полностью непрозрачная емкость куда накачивается излучение со всеми возможными фазами.Будет ли энергия покидать емкость, несмотря на её полную непрозрачность?

Будет. Пропорционально “неполноте” непрозрачности.

[undefined]

ну т.е. в пределе не будет.А каков механизм поглощения такого ЭМИ, ведь поле фактически равно нулю.

[Munin]

И поглощения никакого нет. Что за фантазии?

[undefined]

Munin в сообщении #1139418 писал(а):

И поглощения никакого нет. Что за фантазии?

А что тогда отразятся фотоны?
В википедии описан такой механизм отражения

Цитата:

В классической электродинамике, свет рассматривается как электромагнитная волна, которая описывается уравнениями Максвелла. Световые волны, падающие на диэлектрик вызывают малые колебания диэлектрической поляризации в отдельных атомах, в результате чего каждая частица излучает вторичные волны во всех направлениях (как антенна-диполь). Все эти волны складываются и в соответствии с принципом Гюйгенса — Френеля дают зеркальное отражение и преломление

т.е. для отражения должна быть волна ненулевой амплитуды.

[Xey]

undefined в сообщении #1139471 писал(а):

падающие на диэлектрик

Зеркала обычно металлические.
Многослойные диэлектрические бывают неплохими, но только для заданного угла падения.

[undefined]

для металлов принцип тот же, только излучают электроны.

[Xey]

undefined в сообщении #1139476 писал(а):

для металлов принцип тот же, только излучают электроны.

Этот принцип работает и в вакууме (каждая точка волнового фронта излучает во всех направлениях) и при этом назад излучение не идет.
На зеркале суммарное поле таково, что излучение идет туда, куда положено по закону отражения.

Поле на зеркале можно изменять, например складывая на полупрозрачном зеркале два луча(предполагаю, что знаете, как это сделать). Если они приходят на зеркало в фазе, то суммарное поле на зеркале таково, что свет идёт в проходящий луч. Если в противофазе , то поле на зеркале другое и свет идёт в отраженный луч. И обратите внимание, в проходящий луч свет просто не идет, никакой "тёмной энергии" в нем нет.

[undefined]

Мне казалось, что за принципом Гюйгенса — Френеля лежат вполне реальные источники вторичных волн(для металлов электроны, для диэлектриков - атомы), которые возбуждаются под действием падающего излучения.А раз нет падающего поля,откуда возьмется возбуждение?
Насчет зеркал совсем ничего не понял. Раз оно полупрозрачное, значит должен быть и прошедший луч и отраженный.Причем тут фазы?