Возможно ли появление глобальной идеологии?

[kauri_39]

kry в сообщении #1138244 писал(а):

kauri_39 в сообщении #1138168 писал(а):

Я эту связь вижу, показал её в теме

Правда вы забыли доказать, что эта связь существует...

Дальше смысла в этой беседе не вижу. Всего доброго.

Исторические факты - распространение новых идеологий и последовавшие за этим смены общественных формаций - не требуют доказательств. Связь между ними тоже достаточно очевидна, чтобы между закономерной связью и случайной связью выбрать первую. Наглядный пример: первую буржуазную революцию в феодальной Европе совершили протестанты (кальвинисты) - носители новой идеологии.

Спасибо за участие в беседе.

-- 16.07.2016, 20:28 --

atlakatl в сообщении #1138268 писал(а):

kauri_39
Россия первой воспримет идеологию, созданную в США? Мы не доживём до этого прекрасного далёка. Тема не актуальна.

Я, видимо, плохо объясняю.
Ещё раз. Мировые войны ведутся за установление мирового господства. В первых двух установить его не получилось, а в третьей, качественно новой, холодной, получилось. Глобальное противостояние двух сверхдержав завершилось победой одной из них - США. Они и установили выгодный для себя мировой порядок. Китай - восточный полюс силы - "врос" в него мирным путём. Это первая в масштабе планеты иерархическая система государств во главе с США. Или первичная международная формация. Или первичный миропорядок. Так зачем США создавать для России новую глобальную идеологию, призванную реформировать выгодный для них миропорядок?
Чтобы такая идеология исполнила своё предназначение, она должна обладать высоким объединительным и мобилизующим потенциалом. Объединять бедных и богатых, верующих и атеистов, давать убедительную картину будущего. Это значит, что она появится в той стране, граждане которой нуждаются в ней в первую очередь - для своего собственного единения и реформы своего общественного порядка.
Возможно, она родится в России. Вначале - как чья-то индивидуальная идеология, которая потом станет массовой. Как это было во времена Христа, Мартина Лютера, Карла Маркса. А возможно - в Европе, которую заполонили и терроризируют иммигранты. Возможно - в Израиле, на стыке трёх авраамических религий. Где всё началось, там всё и кончится. Россия без новой объединяющей идеологии рискует большим, но уж больно инертно её население.

[Mihaylo]

kauri_39
Вы помешаны на идеологиях и миропорядках. Считаете, что идеология - это некая необходимая данность, вся Европа под единой идеологией, весь мир под единой идеологией и т.д. Правды в этом нет, т.к. этих явлений нет.

[kauri_39]

Да, идеология необходима - как отдельному человеку, так и обществу, цивилизации. Вы мне отвечали с позиций своей идеологии. Но я не говорил, что Европа и весь мир под единой идеологией. Такого явления действительно нет. Но будет.

[stedent076]

kry

kry в сообщении #1138045 писал(а):

Нет, эпоха идеологий, столь популярных в 20 веке, подошла концу. За подробностями можно обратиться к политологической научной литературе, например, "The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties" Дэниела Белла.

Если я правильно понял мысль автора, то о The End of Ideology можно говорить как о более широком чем прежде консенсусе между ведущими политическими партиями. Сейчас на эту роль претендует идеология либеральной демократии (см. эссе «Конец истории?» Френсиса Фукуямы, например).
Вообще стоит сказать, что факт ненужности идеологий доказывает усиление social reflexivity, что доказывал Энтони Гидценс. Еще есть интересная точка зрения, говорящая о том, что все основные идеологии были лишь продуктами модернизации, которая сегодня закончилась.

[kry]

stedent076 в сообщении #1138354 писал(а):

Если я правильно понял мысль автора, то о The End of Ideology можно говорить как о более широком чем прежде консенсусе между ведущими политическими партиями.

Не просто о консенсусе между партиями, а о размывании идеологической базы у партий и вообще любых политических, социальных, культурных и экономических течений: самый банальный пример это социалистические и коммунистические партии в разных странах мира, которые давно уже по факту не социалистические, а максимум социал-демократические.

stedent076 в сообщении #1138354 писал(а):

Сейчас на эту роль претендует идеология либеральной демократии

Либеральная демократия используется в качестве политической метаплатформы, да и то пока только в развитых странах и некоторых развивающихся государствах. До окончательного "конца истории", мягко скажем, ещё далеко, если он и случится. Ну и конечно есть всегда вероятность, что будет изобретено что-то лучшее, чем либеральная демократия.

stedent076 в сообщении #1138354 писал(а):

Еще есть интересная точка зрения, говорящая о том, что все основные идеологии были лишь продуктами модернизации, которая сегодня закончилась.

Странная мысль. Во-первых, идеологии разумеется появились раньше эпохи модерна, в чём легко убедиться прочитав любой учебник по истории политических и правовых учений, например:
http://library.khpg.org/files/docs/1380635715.pdf
Во-вторых, нынешняя эпоха постмодерна по своей сути является видом модерна и эпоха модерна не собирается заканчиваться, если только не случится что-нибудь экстраординарное: глобальная ядерная война, к примеру.

[kauri_39]

kry в сообщении #1138359 писал(а):

До окончательного "конца истории", мягко скажем, ещё далеко, если он и случится. Ну и конечно есть всегда вероятность, что будет изобретено что-то лучшее, чем либеральная демократия.

С либеральной демократией был построен нынешний первичный миропорядок. Для его укрепления конечно будут изобретать что-то лучшее, чем она. Что оправдывало бы его укрепление, что-то близкое к идеологии тоталитаризма. И это уже началось под предлогом борьбы с терроризмом, экстремизмом. Поэтому "конец истории" уже виден, но не такой благостный, как у Фукуямы.
В итоге первичный миропорядок может выродиться в "царство зверя" из "Откровения" Иоанна Богослова. Или в цивилизацию Торманса из "Часа быка" Ивана Ефремова. Или в какую-нибудь другую антиутопию.
И всё потому, что, как я уже говорил, всякая первичная система - общественная или международная - не совершенна. Поэтому для реформы первичного миропорядка, для объединения всех реформаторских сил обязательно потребуется качественно новая объединяющая идеология. И появиться она должна заранее, чтобы успеть разойтись по умам своих первых носителей. Возможно, она уже появилась.
Только для её превращения в глобальную, для её массового восприятия у неё должно быть серьёзное препятствие. Это не сам тотальный контроль за инакомыслием и пресечение его проявлений, опасных для миропорядка. А тот фантастический путь реформации миропорядка, который единственно возможен в условиях тоталитарной цивилизации, и в который она предлагает верить своим носителям.
Он заключается в том, что изменить миропорядок, контролирующий все внутренние оппозиционные силы, может лишь внешняя, внеземная сила. То есть инопланетная, к тому же имеющая отношение к зарождению человечества. И теперь её представители должны помочь рождению уже единой земной цивилизации в мир себе подобных и помочь её внутреннему переустройству.
Вот такая фантастика. Кто же в неё поверит? Кто поверит в трактовку второго пришествия Христа, описанного в "Откровении", как в акушерскую миссию инопланетной родительской цивилизации? Если только в нужный момент не случится массового нашествия НЛО. И во всех телеприёмниках планеты не зазвучит обращение командира инопланетного звездолёта "Тёмное пламя"...

[Rasool]

atlakatl в сообщении #1138268 писал(а):

kauri_39
Россия первой воспримет идеологию, созданную в США? Мы не доживём до этого прекрасного далёка. Тема не актуальна.

Да Бог с ней, с американской идеологией. Дай Бог изучить и следовать опыту Германии, Японии, Южной Кореи, Китая, наконец.

-- Вс июл 17, 2016 23:27:38 --

Только для этого нужно привлечь экономистов, а не идеологов.

[kauri_39]

Rasool в сообщении #1138503 писал(а):

Да Бог с ней, с американской идеологией. Дай Бог изучить и следовать опыту Германии, Японии, Южной Кореи, Китая, наконец.

-- Вс июл 17, 2016 23:27:38 --

Только для этого нужно привлечь экономистов, а не идеологов.

Кому это нужно? Российской власти? Судя по всему (создание нацгвардии, "пакет Яровой"), ей нужно другое. Чтобы следовать опыту передовых стран, нужно в первую очередь воспринять их передовую организацию общества. То есть реформировать свой отсталый общественный порядок. А для этого нужно объединить и умножить реформаторские силы. И вот для этого нужна объединяющая идеология. Не армия платных идеологов-демагогов, а качественно новая, мессианская идеология. Под стать православию аграрной эпохи и коммунизму индустриальной. Такая идеология нас объединит, а Запад расколет.

[Mihaylo]

kauri_39
Вы очень уверены в своих "метазнаниях". На самом деле это бред.
Ну и если Вы хотите знать, куда катится мир и все такое, то вот Вам теорема: стабильной является власть того лидера, которого поддерживают низы. Соответственно формы власти определяются народом, электоратом. Мировой электорат чего хочет?

[kauri_39]

Mihaylo в сообщении #1138564 писал(а):

kauri_39
Вы очень уверены в своих "метазнаниях". На самом деле это бред.
Ну и если Вы хотите знать, куда катится мир и все такое, то вот Вам теорема: стабильной является власть того лидера, которого поддерживают низы. Соответственно формы власти определяются народом, электоратом. Мировой электорат чего хочет?

Если мои суждения - бред, то покажите их нелогичность, противоречивость. Возможно, Вы меня неверно поняли, как некоторые из оппонентов.
У Вас теорема заключается в первом предложении? А во втором, где о формах власти, следствие из неё?
Какой мировой электорат Вы имеете ввиду? Того, что выбирает мировое правительство, ещё нет, а электорат из разных государств очень разный.

[SomePupil]

kauri_39 писал(а):

Россия первой воспримет идеологию, созданную в США?

Россия уже восприняла эту идеологию. Например, мы с мамой $-$ простые россияне $-$ всегда были и будем за дешёвый чай! И индейцы нас не колышат. И чернокожие тож. Единственная разница между идеологией, зародившейся в Америке, и нашей идеологией в том, что американцы не принимали женщин всерьез, а у нас мама $-$ такой же авторитет, как папа.

[Aritaborian]

SomePupil, я понимаю, что этот топик изначально тухлый, и можно городить в нём любую чушь, потому что хуже уже не будет, но тем не менее. То, о чём говорите вы, — не идеология по определению, ибо (ну вот хотя бы один аргумент, чтоб не выглядеть голословным) выражает взгляды лишь вашей семьи.

SomePupil в сообщении #1138583 писал(а):

американцы не принимали женщин всерьез

В России долгое время было точно так же, и это ещё спорный вопрос, в России или в США сейчас у женщин больше возможностей. Вот в Штатах миссис Клинтон претендует на пост президента, а ранее занимала должность госсекретаря (министра иностранных дел; а незадолго до неё в этой должности состояли также дамы: Олбрайт и Райс). В РФ такое, боюсь, невозможно. Из женщин, поднимавшихся в последнее время на высокие посты, вспоминаются Матвиенко и Памфилова, но это явно не тот уровень.

[whitefox]

Княгиня Ольга, правительница Софья, Екатерина I, Анна Иоанновна, Елизавета Петровна, Екатерина II. Кого вспомнил, наверняка есть и другие.

[Aritaborian]

whitefox, спасибо. Вот уж убедили так убедили, убедительнее некуда. Понятно, конечно, откуда у меня взялся такой затык: я думал только о двадцатом и двадцать первом веках. Позорище Это, однако, не изменяет моего мнения о положении и возможностях женщин в сегодняшней России.

[rockclimber]

kauri_39 в сообщении #1138570 писал(а):

Если мои суждения - бред, то покажите их нелогичность, противоречивость.

Вам в физике уже один раз пробовали объяснить, почему ваши суждения - бред. Но человеку, который ни одного учебника по физике не открывал (разве что школьный), а делает при этом заявления в стиле "Я согласен с Ньютоном, Игорем Ивановым и пр." (как тут, например), бесполезно что-либо объяснять. Нет никаких причин ожидать, что вы в этом топике воспримите хоть какие-нибудь аргументы (и ваша дискуссия с kry лишнее тому подтверждение). Просто пишите тут что хотите, если бреда наберется достаточно, то вас забанят и проблема решится сама собой.