Порядок изучения математики.

[Anton_Peplov]

Lenivec
Взгляды Вербицкого на этот вопрос ортогональны мнению большинства преподавателей математики и, если я не ошибаюсь, мнению большинства работающих математиков. То, что Вербицкий громче всех кричит и матерится, не значит, что он прав (впрочем, и того, что он не прав - тоже). И уж во всяком случае на этом форуме взгляды Вербицкого разделяют очень немногие, так что Вы выбрали не ту площадку, чтобы искать "правильную" по его критериям математическую программу. Это лучше в тифаретник, там будет у кого спросить. Но если с изучением этой программы что-то пойдет не так - не говорите, что Вас не предупреждали.

P.S. К математическому аппарату, необходимому для понимания физики в объеме курса физфака, программа Вербицкого имеет мало отношения (чтобы не сказать - совсем никакого). Тут важен матан, линал, ТФКП, теорвер, дифуры (в т.ч. с частными производными). Всякая алгебраическая и топологическая премудрость - вторая, третья и последующие очереди.

[Mihr]

Lenivec в сообщении #1134596 писал(а):

Mihr, я вроде слышал, что математики не делают поспешных выводов, не разобравшись с ситуацией.

Пусть меня извинит то обстоятельство, что я не математик.

Lenivec в сообщении #1134596 писал(а):

А так как я полный нуль и в математике, и в физике, то задал два аналогичных вопроса.

Значит, Вы считаете себя полным нулём и в математике, и в физике, но при этом хотите к концу жизни оказаться сразу и первоклассным математиком и первоклассным физиком?
Я не думаю, что Вы и впрямь настолько наивны. Скорее, просто дурачитесь (говоря очень мягко).

[Brukvalub]

Lenivec, здесь консультируют, в основном, те, кто получил классическое университетское образование или близкое к нему. Чего же вы от нас хотите, если мы чтим университетский способ обучения, а вы начитались тифаретных бредней и отрицаете это образование? Мы не перекуемся, так что вам прямая дорога в тифаретник, где вас научат "настоящей математике" по "настоящим программам".

[Lenivec]

Mihr в сообщении #1134598 писал(а):

Значит, Вы считаете себя полным нулём и в математике, и в физике, но при этом хотите к концу жизни оказаться сразу и первоклассным математиком и первоклассным физиком?

Mihr, а что мне мешает?
Anton_Peplov, Вербицкий же в НМУ преподаёт, значит всё-таки прислушаться (насчёт исключительно математики) к нему можно.

[Anton_Peplov]

Lenivec, это Вам решать, к кому Вам прислушиваться. Картину маслом я Вам написал изложил в обеих темах, насколько смог. Фсё, по данным вопросам мне больше сказать нечего.

[Mihr]

Lenivec в сообщении #1134601 писал(а):

Mihr, а что мне мешает?

Мешает современный уровень развития как математики, так и физики. Мешает практически полная необозримость каждой из этих наук для человека средних способностей. И даже для довольно талантливого человека.
Что мешает человеку неискушённому ни в математике, ни в физике стать специалистом высочайшего уровня сразу и там, и там? Причём занимаясь этими науками не профессионально, а всего лишь в порядке хобби? Ну, как сказать... Теоретически, пожалуй, ничего. А вот практически... Впрочем, решайте сами. Вдруг Вы и впрямь - будущий гений, каких ещё не было в истории человечества. А я сейчас бессовестно ломаю Вам крылья... Человечество ведь не простит мне этого. Так что лучше я потихоньку ретируюсь. А вы не теряя времени начните учить математику. Вот прямо сейчас.

[Lenivec]

(Оффтоп)

Mihr, вот голову ломаю, не могу понять вашей цели пребывания здесь, ну по крайней мере в этой теме. Вы вроде и по теме не говорите, и не помогаете, но и не вредите. Как такую деятельность можно назвать одним словом?

[Mihr]

Lenivec в сообщении #1134605 писал(а):

Как такую деятельность можно назвать одним словом?

Называйте как хотите - дело Ваше.
Мне вот, в свою очередь, не понятен смысл создания тем, подобных этой. Хотели бы Вы изучать математику или физику - уже начали бы. И задавали бы вполне конкретные вопросы по этим предметам. Какого же отношения Вы ждёте к заявлениям типа: "Я вообще-то нуль и там, и там, но хочу быть гением и там, и там! Так помогите же мне стать гением - распишите для меня план занятий, а то мне как-то недосуг самостоятельно заглянуть в учебные планы вузов... Да и вообще, не царское это дело - самому о себе заботиться!"? Если это не троллинг, то маниловщина в чистом виде. Со всеми вытекающими...

[kp9r4d]

Какие-то вы слишком агрессивные тут. Обратиться к специалистам в Х с просьбой подсказать стратегию для самообучения Х - очень естественно, по мне так. Программы в ВУЗе зачастую устаревшие и не отвечают духу и потребностям времени, это касается не только математики - об этом кричат все: от химиков до программистов. Да и не только Вербит один, Вавилов ведь тоже говорит, что по-другому надо, например, и много других хороших людей (у нас на форуме в том числе!), да и в том же НМУ всё не так. (Ходит мнение, конечно, что НМУ - это эдакий кружок со спец. курсами, но любому, кто смотрел программу курсов и немного в теме понятно, что там вполне серьезные и полные общеобразовательные курсы, в том числе по алгебре и анализу.)

[Lenivec]

kp9r4d, во всяком случае ответ на вопрос я всё же получил(благодаря вам), так что эта тема в принципе не должна продолжаться.

[kp9r4d]

Lenivec
Рад слышать. Кстати, там в списке литературы учебники очень разной сложности (что, впрочем, не минус списка а плюс, я считаю), так что не стоит брать первый попавшийся и пытаться его осилить, а то можно нарваться на какого-нибудь Шварца и сломаться сразу. Переберите все - и выберете тот, который подойдёт вам по уровню сложности. А более сложные почитывайте как доп. чтение.

[Munin]

Lenivec в сообщении #1134591 писал(а):

Brukvalub, просто прочитал(у Вербицкого), что вузовская математическая программа (даже МГУ) уже не та, вот поэтому начал искать правильную программу.

Видите ли, личное мнение Вербицкого - это не истина в последней инстанции. Вреда от него, в виде вносимого в головы молодёжи сумбура, не меньше чем пользы. Так что его многие недолюбливают.

Lenivec в сообщении #1134596 писал(а):

Mihr, я вроде слышал, что математики не делают поспешных выводов, не разобравшись с ситуацией.

Ну это просто сказка какая-то. Математики - тоже люди и тоже неидеальны.

Lenivec в сообщении #1134601 писал(а):

Вербицкий же в НМУ преподаёт, значит всё-таки прислушаться (насчёт исключительно математики) к нему можно.

А ещё можно прислушаться к тем, кто преподаёт в МГУ, в Гарварде, в Университете штата Пенсильвания - много где. Да даже в НМУ много преподавателей, и все они имеют свои мнения, не совпадающие с мнением Вербицкого.

Lenivec
Кстати, предложение насчёт учебных планов вузов - очень дельное. Конечно, это не вся математика (и не вся физика), но это те начальные 5 % этой математики, без которых никак не обойтись. Кроме того, у вас появится хоть какой-то взгляд на реальность, кроме (весьма узкого и нереалистичного, не заслуживающего, чтобы на него молиться) взгляда Вербицкого.

kp9r4d в сообщении #1134607 писал(а):

Да и не только Вербит один, Вавилов ведь тоже говорит, что по-другому надо

Однако так, как по Вербицкому, - тоже не надо. Особенно если человек намерен изучать математику для физики, а не математику для работы в самой математике.

[kp9r4d]

Munin в сообщении #1134635 писал(а):

Однако так, как по Вербицкому, - тоже не надо. Особенно если человек намерен изучать математику для физики, а не математику для работы в самой математике.

Мне показалось, что человек и так и эдак хочет. А у Вербицкого неплохой план, (даже дифуры, специально для физиков, есть). Тот, который недавно, а не который после Гарварда. Хотя планы вообще не нужны, конечно.

[Xaositect]

Munin в сообщении #1134635 писал(а):

Однако так, как по Вербицкому, - тоже не надо. Особенно если человек намерен изучать математику для физики, а не математику для работы в самой математике.

Вот-вот, Вербицкий правильно говорит, что программу надо менять, но вот на что менять - это другой вопрос.

[Brukvalub]

Xaositect в сообщении #1134648 писал(а):

Вот-вот, Вербицкий правильно говорит, что программу надо менять, но вот на что менять - это другой вопрос.

1. Программы обучения регулярно пересматривают Ученые советы. Например, последний пересмотр и существенное изменение программы было сделано Ученым советом мехмата МГУ совсем недавно при переходе с 5-летнего на 6-летнее обучение в рамках специалитета.

2. Экспериментально доказано, что при попытках коренной перестройки много лет до этого успешно функционирующей системы обучения почти всегда происходит крах самой системы.
Типичный пример: перестройка Колмогоровым Киселевской системы обучения школьников геометрии в середине 70-х годов прошлого века.

3. Другой пример: возникший силами молодых энтузиастов в 70-е годы прошлого века на мехмате МГУ так называемый "экспериментальный поток", призванный генерировать математиков, способных обслуживать математикой нужды передового края физики. Этот поток просуществовал с десяток лет, доказал свою крайне низкую эффективность и канул в лету.

Вывод: Изменение программ обучения в угоду мнениям разных вербицких с большой долей "успеха" может привести к падению уровня обучения.