Предлагаю оценить мою статью “Логика и диссонансы”, являющуюся продолжением статьи “Почему люди не меняют взгляды”.
Как я понял, ссылки на себя здесь запрещены, так что я пока приведу основные тезисы, и далее буду понемногу выкладывать статью.
1) Когнитивный диссонанс – это обычно некое логическое противоречие. Приведены некоторые примеры, вызывающиё очень лёгкий когнитивный диссонанс;
2) Определения логики, которыми автор пользуется в дальнейшем – “это все компоненты человеческого мышления, которые в принципе могут быть реализованы в виде компьютерной программы”; “это все компоненты человеческого мышления, работу которых можно выразить в виде текста.”;
3) Дано краткое описание формальной логики как науки, с разбором аристотелевсого силлогизма “Все люди смертны, Сократ человек, следовательно Сократ тоже смертен”;
4) Представлен код программы на Паскале, реализующий этот силлогизм;
5) Рассмотрены примеры нескольких софизмов – рассуждений с сознательной логической ошибкой;
6) На нескольких примерах продемонстрировано, что одно из основных свойств логики – способность предсказывать будущее;
7) Приведены примеры двух логических рассуждений, которые были популярны в России и оказались ошибочными (дали неверные прогнозы);
8) На примере древнегреческого мифа про Деметру и Персефону показано, что любое отсутствие понимания чего-либо (“когнитивный диссонанс в микроскопических масштабах”) вызвано каким-то логическим противоречием (в этом примере греки, чтобы избавиться от лёгкого когнитивного диссонанса, придумали данный миф);
9) Предлагается идея, что логику можно разделить на “сильную” (которая даёт стопроцентные или почти стопроцентные выводы) и “слабую” (которая опирается на 2-3 примера, а то и только на один);
10) Предлагается идея, что дети - “почемучки” и молодые люди, читающие научно-популярную литературу (“ботаники”, “нерды”), стремятся к знаниям, чтобы устранить лёгкие логические противоречия, обусловленные работой “слабой” логики;
11) Чтобы не создавалось ощущение, что автор “нападает” на логику, объявляя её ненадёжной, остальная часть статьи “защищает” логику, доказывает, что в логику можно и нужно верить. Автор считает, что логические противоречия возникают только при недостатке знаний, а если спуститься на более глубокий уровень знаний, противоречие исчезает;
12) Разобраны примеры извечных “нападок” на логику: древнегреческая апория про Ахилла и черепаху, и более современный вариант “апории” про сумму бесконечного ряда. Показано, что эти апории выявляют не проблемы логики, а недостаточное её понимание;
13) Продемонстрировано, как логика помогает полицейским устанавливать истину, а учёным – выявлять случаи научного шарлатанства;
14) Приведены пара примеров “логических расщеплений” в России и на Украине – логических противоречий, не вызывающих чувства когнитивного диссонанса.
-- 28.04.2016, 21:09 --Логика и диссонансы
Часть 1
В предыдущей статье “Почему люди не меняют взгляды” изложена идея, что люди стараются избегать информации, которая может поменять их взгляды, поскольку эта информация вызывает у них когнитивный диссонанс (неприятные эмоции). Попробуем ответить на вопрос, что же такое когнитивный диссонанс (КД)?
Согласно Википедии, КД – это “состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций”. Другими словами, КД, или какие-то разновидности КД - это некое логическое противоречие.
В то же время, в статье будут постоянно приводиться примеры, что КД – это состояние, когда мы чувствуем, что что-то не понимаем. Таким образом, мы пришли к простому определению: отсутствие понимания – это наличие логических противоречий в нашем сознании. Понять что-то – значит выстроить другую систему логических связей, менее противоречивую.
Приведу пример, довольно абсурдный и нелепый, но наверное понятный большинству. Представьте себе, что на улице некто подходит к вам и задаёт вопрос “зажигалки не найдётся”, одновременно показывая правой рукой на запястье левой, как если бы он спрашивал, который час. В такой ситуации вы бы испытали лёгкий КД.
Логическое противоречие здесь заключается в том, что одна группа аргументов (наши органы слуха) говорят, что этого человека интересует зажигалка (закурить), а другая группа аргументов (органы зрения) – что его интересует время.
КД вызывает любая ситуация, про которую мы говорим “такого просто не может быть!”. Логическое противоречие заключается в том, что наш опыт, образование и пр. говорят нам, что такого не может быть, а наши органы чувств сообщают, что таки может. Близкий пример – карстовые воронки, занятное аномальное явление (вы можете посмотреть их фото на
этой странице или на
картинках Яндекса).
Приятный пример КД – клип певицы Согдианы “Нетай”**:
https://www.youtube.com/watch?v=0XduitYTYJg У людей старой закалки, выросших в СССР (“Хомо Советикус”), некоторый КД могут вызвать эти песни:
Песня 1Песня 2 Надо сказать, что просмотр этого клипа и этих песен был бы более эффектен, если бы вы шли на них не по ссылке с этой статьи. Знание того, что автор хотел продемонстрировать КД, снижает этот самый КД (происходит это примерно так – “что-то непонятное… а, ну да, это же автор хотел мне продемонстрировать КД, всё понятно”).
Ещё КД, или что-то похожее на КД, может испытывать, например, пьющий нарколог (такое бывает не так уж редко).
Из приведённых выше примеров можно сделать ещё одну догадку: получается, что мы испытываем КД (или что-то аналогичное) от общения с сумасшедшими, т.е. людьми, ведущими себя неадекватно. Это немного опровергает вывод статьи “Почему люди не меняют взгляды”, что КД всегда полезен (от сумасшедших далеко не всегда научишься чему-то полезному).
(P): 
