А формулы - это всего-лишь модель, которая описывает кусочек реальности. И не факт, что соответствует ей.
Описание формулами точнее любого описания словами, которое поместится в человеческую голову. А если вам кто-то скажет, как «на самом деле» устроена Вселенная, у вас нет оснований ему верить, даже если он предложит математически точную теорию. Просто потому что любой эксперимент может уменьшить область применимости этой теории, но никогда не доказать, что эта область больше не уменьшится в будущем: можно будет поставить следующий и следующий эксперимент. А если нельзя будет поставить всё более точные эксперименты, то, как вы должны понимать, мы тоже не будем иметь возможность доказать абсолютную точность теории.
Но дело даже не в этом и не в том. Физики прекрасно осведомлены о точности своих моделей. Это именно то, что делает физику полезной. Физик знает, когда какая теория теряет применимость. Он не питает иллюзий, он проверяет опытом. Он может вам предъявить ответ вместе с погрешностью, которую реальность никогда не перешагнёт. А философские слова могут?
Что из себя представляет фигура в пространстве, образованная оставшимися детекторами?
Ещё раз: зависит от условий опыта. Электромагнитное поле бывает разное! Фотоны не имеют неизменной формы. Не игнорируйте совет про орбитали — это волновые функции электронов в атоме/молекуле, и даже изображаемые обычно уже достаточно разнообразны. А это (1) не все возможные орбитали (их континуум), (2) неполное описание. С фотонами будет ещё хуже, потому что они, во-первых, релятивистские, а во-вторых, бозоны.