|
Популярность топика о массе на этом форуме меня поразила. Неужто так глубоко автор топика копнул? Посмотрел...
Нет, чуда не случилось. Очередная авторская попытка ревизии ОТО. Только и всего... Правда, в приличном исполнении.
А как бы я сам повёл эту тему? Умудрённый опытом публичных сетевых дискуссий, я бы не стал сразу брать быка за рога. То есть не стал бы сразу приводить ссылки на собственные труды по части релятивистской альтернативы СТО и ОТО. Здесь это пустое дело...
Почему? Да потому, что система понятий студентов и преподавателей мехмата МГУ уже устоялась на классике Эйнштейна. Они попросту не воспримут сразу идеи, базирующиеся на чуждой им системе понятий.
Сначала надо ввести их в иную систему понятий, показав, что она не чужда научному методу. А уж потом им можно и свою релятивистскую альтернативу СТО и ОТО предъявлять. Но никак не ранее!
С чего же надлежит начинать в таком деле вообще? По уму начинать надо с положения науки в системе знания. Поскольку этому делу на мехмате МГУ пока толком не учат, то "сопротивление материала" было бы минимальным. Куда проще учить с нуля, чем переучивать...
Затем по уму следовало потолковать о "великих законах сохранения". Ведь студенты мехмата МГУ свято верят в то, что это законы природы, а вовсе не априорные формы физического мышления! Они ведь не по ФЛФ, а по Ландау и Лифшицу сразу учатся. Что с них взять...
Можно перечислять и далее, что следовало бы сделать здесь по уму, но нет смысла. Ведь по уму необходимо, прежде всего, считаться с реалиями модерации на этом конкретном форуме...
Иначе до обсуждения топика по существу дело точно не дойдёт. Топик удалят, автора забанят пожизненно и ... все дела.
Именно реалии модерации и предопределяют разумный выбор начала долгоживущего топика. Эго необходимо начать с обсуждения постижения понятия массы в динамике. То есть, начиная со школьной скамьи и кончая университетской скамьёй мехмата МГУ.
Это дозволено. Кто же осмелится утверждать, что школьная масса существенно отличается от мехматовской? Ведь в школе (и даже техническом ВУЗе) масса имеет релятивистское приращение.
А мехматовская масса релятивистского приращения не имеет. Там положено говорить о приращении релятивистского импульса! Иначе поставят очень твёрдую двойку. Чтобы не выпендривался и отвечал как все...
***
Для чего это делается? Только ли потому, что у Эйнштейна математически прописано возрастание релятивистского импульса, а не конкретно релятивистской массы?
Скажем так. И поэтому тоже. Студенты мехмата должны быть вымуштрованы не хуже солдат на плацу. Начнут с малых (терминологических) вольностей, а кончат чёрт знает чём...
Но дело тут не только в этом. Дело в том, что в системе понятий СТО и ОТО вообще ничего менять нельзя! Даже самую малость. Малейшие изменения в ней чреваты системной катастрофой. Преподавателям мехмата это прекрасно известно. А вот фрондирующим студентам и альтам нет...
Допустим, что вы решите всего лишь уточнить Эйнштейна в части релятивистской зависимости от скорости именно массы, а не импульса. Математически при этом вроде бы ничего не изменится. А физически?
А физически ушлые студенты очень быстро заметят, что при некоторых мысленных экспериментах из зависимости именно массы от скорости и соображений сохранения энергии вытекает ещё и релятивистская зависимость коэффициента пересчёта массы в энергию.
А ведь это квадрат скорости света! Что же тогда будет? Да ясно, что. Студенты усомнятся в неизменности скорости света. Возможно, что всего лишь в расчетных соотношениях пересчёта массы в энергию. А возможно и вообще...
***
К чему же всё это приведёт с учётом канонизированной в научной методологии последовательности? (Сказав "А" приходится говорить и "Б".)
Да ясно к чему. Разумеется, не к отправке отслужившей своё эйнштейновской модели на свалку истории. (Его механика столь же вечна в рамках границ своей применимости, как и механика Ньютона.)
А вот грандиозных потрясений от преждевременной перестройки в физической науке при этом не избежать! По своим негативным последствиям они будут подобны потрясениям от перестройки в СССР... Кто же из авторитетов физики решится на такое дело без крайней необходимости, которой пока нет?
***
В эпопею грандиозной перестройки, скорее всего, будут втянуты и такие проблемы, о которых студенты мехмата даже не задумываются. Речь идёт о проблемах с системой эталонирования.
Эталон считается чем-то вроде жены Цезаря. Он узаконен и он вне подозрений. Но ведь узаконен он всего лишь людьми, а вовсе не Создателем! (Причём, зачастую, по чисто прагматическим соображениям...)
Что означает, к примеру, вполне возможное узаконивание в качестве естественного эталона массы электрона? Прежде всего, выдачу ему доверенности.
А ещё введение в физику дополнительного постулата о неизменности параметров электрона, по крайней мере, во времени. Почти от гипотетического Большого взрыва до наших дней.
А что ещё? С учётом постулирования неизменности скорости света и постоянной планка это означает и неизменность комптоновской длины волны электрона, которая при этом в принципе может играть роль естественного эталона длины.
***
А если мы зря выдали электрону такую доверенность? С чего мы взяли, что при ускорении его в линейном ускорителе до ультрарелятивистских скоростей его масса и комптоновская длина волны в ССО обязаны сохраняться? (Ведь обратное интуитивно смотрится куда естественнее!)
Тогда плохи наши дела... Ведь изменения узаконенного естественного эталона в ССО принципиально не наблюдаемы! Так уж коварно устроена система доверительного естественного эталонирования...
***
А если бы приняли в качестве естественного эталона длины радиус нашего физического метагалактического мира?
Тогда мы бы наблюдали укорочение комптоновской длины волны ускоряемого электрона в его ССО. И подтверждали бы таким наблюдением эффект релятивистского "укорочения", прописанный в СТО. (А заодно и эффект релятивистского увеличения массы.)
Подчёркиваю, непосредственно в ССО наблюдали бы. Вот вам и вся относительность при такой системе эталонирования!
До чего бы простая СТО при этом была... Никаких парадоксов в ней бы не было. Райская жизнь...
***
Полагаю, что для начала сказано вполне достаточно. Это ведь не каша, которую маслом не испортишь. Новое знание необходимо давать малыми порциями. Усвоят-переварят, тогда можно и о добавке подумать. Если сами попросят...
(Продолжение следует)
|
