2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2
 
 Re: Волны гравитации есть, но всё ли ясно в математике?
Сообщение02.04.2016, 01:03 
Аватара пользователя
TrueFun в сообщении #1111205 писал(а):
Эталонные приборы Метрологии следует принять как данность.

Ни разу - от эталона метра, по сути, недавно отказались....

 
 
 
 Re: Волны гравитации есть, но всё ли ясно в математике?
Сообщение02.04.2016, 01:43 
Аватара пользователя
TrueFun в сообщении #1111205 писал(а):
Эталонные приборы Метрологии следует принять как данность.

Что не отменяет задачи понять.

 
 
 
 Re: Волны гравитации есть, но всё ли ясно в математике?
Сообщение02.04.2016, 09:38 
Munin в сообщении #1111335 писал(а):
TrueFun в сообщении #1111205 писал(а):
Эталонные приборы Метрологии следует принять как данность.

Что не отменяет задачи понять.

Говорят, что процесс познания бесконечен. Но можно увидеть общую картину уже сейчас. Я считаю, что мы живём в реальной сказке. Реальной, потому что у нас возможна Метрология. Сказке - потому что есть то, чего разум не может вместить.

 
 
 
 Re: Волны гравитации есть, но всё ли ясно в математике?
Сообщение02.04.2016, 10:43 
Аватара пользователя
TrueFun в сообщении #1111372 писал(а):
Но можно увидеть общую картину уже сейчас.

Можно. Если почитать учебник, а не трепать впустую языком.

TrueFun в сообщении #1111372 писал(а):
есть то, чего разум не может вместить.

Ну если ваш разум не может - то и не пишите про это на форуме.

 
 
 
 Re: Волны гравитации есть, но всё ли ясно в математике?
Сообщение02.04.2016, 14:07 
TrueFun в сообщении #1110758 писал(а):
Если спешить в науке, то бывают 10 кратные неточности: недавно прошла новость, что температура струй у квазаров не совпадает с нашими теориями в где-то 10 раз. Поэтому я предлагаю использовать в таких предельных случаях не вашу не-инвариантную формулу, а такую формулу, которая выдаёт инвариантное ускорение. Я думаю, что для радиального падения она такая: $\hat a=\frac{dv}{d\tau}$, где $v=\sqrt{g_{rr}}\,\,\frac{dr}{d\tau}$, где под корнем стоит радиальная компонента метрики.


Можно кошку называть половником и на основе этого пытаться запихнуть в розетку. Но реально, у термина "ускорение" есть вполне четкое определение. И если вы его меняете, то совсем не факт, что будет "явно наблюдаеться ускорение у Луны".

Связь со струями квазаров мне совсем непонятна. Есть гораздо более простые и четкие способы сказать, что вы отбрасываете доводы собеседника.

 
 
 
 Posted automatically
Сообщение02.04.2016, 14:18 
 i  Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: поскольку ТС не желает слышать оппонентов, сделаем разговор односторонним.

 
 
 [ Сообщений: 21 ]  На страницу Пред.  1, 2


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group