Формула или нет?

[bot]

Sinoid в сообщении #1109863 писал(а):

А зачем вообще создавать путаницу в голове

Да какая путаница - просто считайте, что внешние скобки у любой формулы есть, только они не видимы до тех пор, пока эта формула не войдёт в другую в качестве подформулы.

-- Ср мар 30, 2016 12:46:58 --

А в задачах использование скобок-невидимок запрещено.

[Sinoid]

bot в сообщении #1110445 писал(а):

Sinoid в сообщении #1109863 писал(а):

А зачем вообще создавать путаницу в голове

Да какая путаница - просто считайте, что внешние скобки у любой формулы есть,

Вообще-то я там писал не про внешние скобки, а про несколько подряд идущих дизъюнкций (надо было написать конъюнкций, но почему-то я перепутал и написал дизъюнкций, хотя это, конечно, распространяется и на дизъюнкции: если бы там стояли две подряд идущие дизъюнкции, моя мысль не изменилось бы), эта мысль пришла после первого затухания темы, да все написать забывал.

[bot]

Хм, думал, что напутал, ан нет - речь по-прежнему о скобках и никаких кон/дизъюнкций.

[arseniiv]

Короче говоря, давно уже пора было закончить с этим упражнением и перейти к упражнениям более связанным с собственно матлогикой.

[Sinoid]

arseniiv в сообщении #1110545 писал(а):

Короче говоря, давно уже пора было закончить с этим упражнением и перейти к упражнениям более связанным с собственно матлогикой.

Так я, собственно говоря, это и делаю. Вчера закончил с доказательством выполнимости/опровержимости формул без составления таблиц истинности, сегодня перешел к тавтологиям, так что все нормально, процесс идет, а это продолжение темы, чтобы уточнить уже пройденный материал. Я так думаю, уже пора сказать всем спасибо за обсуждение темы. Нет, ну если у кого какие мысли еще возникнут, так, пожалуйста, напишите про них.

[arseniiv]

Sinoid в сообщении #1110550 писал(а):

Так я, собственно говоря, это и делаю.

А, ну хорошо, удачи.

Вряд ли мысли ещё какие-то могут быть, тут уже всё перебрали.

[kernel1983]

Sinoid в сообщении #1110550 писал(а):

сегодня перешел к тавтологиям

А правило удаления конъюнкции без таблиц истинности (и равносильных преобразований) сможете доказать?

$\models (P \wedge Q) \to Q$

[arseniiv]

kernel1983 в сообщении #1110669 писал(а):

без таблиц истинности (и равносильных преобразований)

Заинтриговали. Тождественную истинность без обращения к истинности… ну если только через теорему $(\vdash A)\Leftrightarrow(\vDash A)$ для исчисления высказываний, а она если только на горизонте должна быть у Sinoid.

[kernel1983]

arseniiv в сообщении #1110692 писал(а):

Тождественную истинность без обращения к истинности…

Без составления таблиц. Определения связок использовать, разумеется, можно. Нет, всё в одну-две строчки, конечно, но всё же.

[arseniiv]

kernel1983 в сообщении #1110696 писал(а):

Без составления таблиц. Определения связок использовать, разумеется, можно.

Формально это практически одно и то же.

[kernel1983]

arseniiv в сообщении #1110702 писал(а):

Формально это практически одно и то же.

Я в курсе, что логическую связку можно определить, дав её таблицу истинности. Речь о том, чтобы доказать тавтологию путём рассуждений, не составляя истинностную таблицу для данной формулы.

[arseniiv]

Угу. Не, хорошее задание, на самом деле.