Звёзды кроме самых близких в самый мощный телескоп выглядят как всего лишь светящаяся точка.
То же самое что смотреть в небо без телескопа, только звёзд видно больше.
Нет. Существуют телескопы, в которые удаётся разглядеть диск некоторых звёзд: радиоинтерферометры.
Кроме того, и это самое интересное, кроме просто наблюдения звёзд в телескоп, их наблюдают разнообразными приборами. Прежде всего, спектроскопами. Это позволяет сделать выводы:
- о химическом составе звезды;
- о температуре её поверхности;
- отсюда (зная светимость) - о размерах, поделить на гиганты, карлики ГП, белые карлики;
- о лучевой (радиальной) скорости;
- разрешить спектральные двойные;
- восстановить информацию о излучающем и поглощающем веществе, через которое прошёл свет звезды;
и так далее. Наблюдение разными телескопами (радиотелескопами, ультрафиолетовыми, инфракрасными, рентгеновскими) показывает, кроме звёзд, множество других объектов: скопления пыли и газа, струи, замагниченную плазму.
Вторая важная "степень свободы" - это наблюдение переменности света со временем. Это позволяет сделать выводы:
- о физических переменных звёздах: раздувающихся и сжимающихся;
- о вращающихся звёздах;
- о двойных, со множеством эффектов;
- о прохождении планет по диску звезды;
- о диске звезды, если наблюдать, как её закрывает Луна;
- о многих и разнообразных переменных источниках: новых, сверхновых, повторных новых, репитерах, барстерах, пульсарах, и т. д.;
- о событиях гравитационного микролинзирования;
и так далее.
И наконец, самый простой и базовый подход науки: сбор и обработка большого количества данных. Он тоже даёт мощные результаты. Например, ещё Гершель, применив этот метод, нашёл в первом приближении пространственную форму нашей Галактики. Ещё пример: исследуя состав крупных звёздных скоплений (шаровых скоплений), по статистическим распределениям звёзд удаётся вычислить абсолютную звёздную величину и расстояние до скопления, возраст скопления, его полную массу; обнаружить наличие или отсутствие массивного ядра. Привести полный список подобных результатов я затрудняюсь, поскольку они слишком многочисленны, разнообразны и широки, по всем сферам астрономии.
Ни одной планеты до сих пор непосредственно не обнаружили.
Ну как это! А Земля!
На самом деле, несколько штук уже обнаружили.
Что там звёзды, даже Плутон кое как рассмотрели только слетав к нему.
Однако, слетав к Плутону, мы не обнаружили, что он рассеялся как утренний туман. Нет, он был обнаружен как раз там, где и был обнаружен раньше, телескопами, которые вы презираете.
Поэтому все выводы астрономов об устройстве мира крайне сомнительны.
Есть сомнительность разного рода: одна для недоверчивых невежд, другая для придирчивых специалистов. Специалисты, даже при всём желании опровергнуть выводы об устройстве мира, не находят к чему придраться, во многих выводах. А невеждам эта
кропотливая работа неинтересна: они "сомневаются" во всём, не смотря на то, есть ли у них настоящие
основания сомневаться, или просто раздутое самомнение.
Очень приятно для себя решить, что другие люди - не умнее, не эрудированнее, а просто заблуждаются. "Они не учёные, они только запутались в собственных выдумках".
Но цена такого решения - увы, сама по себе невелика. Оснований для него нет. Только желание.
