Высокое напряжение и шаровые молнии

[Magnus Magnificus]

Возможно ли создать компактный и абсолютно безопасный для носителя генератор напряжения от миллиарда до теравольт? Защитит ли от него клетка Фарадея? И реально ли самому стать генератором шаровых молний, если надеть одну клетку Фарадея, поверх нее - этот генератор, и выше - еще одну клетку Фарадея (куда заряд будет стекать) с острием (-ями) для импульсного коронирования (например, на ладони, чтобы шаровые молнии можно было бросать)?

[OlegCh]

Что за террористы объявились?

[photon]

Рекомендую оценить толщину пробоя диэлектрика для напряжений указанных порядков. Это и будет ответом на вопрос возможности создания компактного генератора.

[Magnus Magnificus]

photon в сообщении #1108278 писал(а):

оценить толщину пробоя диэлектрика для напряжений указанных порядков

Да, даже для керамики для $10^9$ вольт получится около $10$ метров.

А этот порог нельзя как-нибудь перепрыгнуть? Например, максимальное напряжение от электростатического генератора достигает порядка мегавольт потому, что напряжение шара из проводника перестает повышаться, когда ток ленты равен току утечки, - и, когда напряженность его электрического поля сравняется с напряженностью пробоя воздуха, то напряжение перестанет расти, если шар не изолирован, - однако здесь напряжение растет непрерывно. А если использовать переменный ток и повысить его сначала до мегавольта, используя при этом керамическую изоляцию, а затем сразу же подать такое напряжение на автотрансформатор с коэффициентом трансформации $1000$? Может быть, если первая клетка Фарадея защитит носителя от электрического поля и наводимых им электрических зарядов, электрический ток будет пульсирующим (если с самого начала использовать диоды), и отрицательный провод подключить к внешней клетке Фарадея, то на ней и появится достаточный для импульсного коронирования электрический заряд?

[AnatolyBa]

А почему вы связываете такие напряжения с шаровой молнией?

[Dmitriy40]

На короткое время, до развития пробоя зазора, можно получить напряжения существенно выше пробивного. Но это время не так уж сильно зависит от размеров, а вот суммарная ёмкость всей конструкции - очень даже зависит, и она и не даст зарядить конструкцию быстро. Т.е. по мере заряда конструкции и повышения напряжения пробой успеет развиться. Хотя и при бОльшем напряжении, но далеко не в тысячи раз.
Для подавления пробоя можно попробовать подобрать конфигурацию магнитного поля, но мне сходу в голову таковая не приходит.

[Magnus Magnificus]

AnatolyBa в сообщении #1108354 писал(а):

А почему вы связываете такие напряжения с шаровой молнией?

Потому что шаровые молнии, по одной из теорий, получаются при импульсном коронировании за счет высокого напряжения (в природе) или вспомогательного электрода, обеспечивающего неоднородность поля (в лабораторных условиях).

Но в экспериментах Шабанова лабораторные модели шаровых молний жили не долее секунды, и, кроме того, там требуется вода, которая вряд ли может стать элементом спецкостюма по причине ее жидкого состояния.

Dmitriy40 в сообщении #1108390 писал(а):

На короткое время, до развития пробоя зазора, можно получить напряжения существенно выше пробивного. Но это время не так уж сильно зависит от размеров, а вот суммарная ёмкость всей конструкции - очень даже зависит, и она и не даст зарядить конструкцию быстро. Т.е. по мере заряда конструкции и повышения напряжения пробой успеет развиться. Хотя и при бОльшем напряжении, но далеко не в тысячи раз.

Спасибо за объяснения. А возможно ли зарядить спецкостюм пусть и на короткое время, но хотя бы до $3-5$ Кл?

[AnatolyBa]

Magnus Magnificus в сообщении #1108461 писал(а):

в экспериментах Шабанова

Вы имеете в виду эксперименты в ЛИЯФе?
Так там, равно как и в других экспериментах демонстрирующих явления похожие на шаровую молнию, напряжения были намного меньше. (Я пишу "похожие", потому что никто не доказал их идентичность с естественной шаровой молнией, равно как никто не доказал, что все явления, описываемые как шаровая молния имеют одинаковую природу).
В нормальных грозах тоже миллиардов вольт не бывает.
Так что, если на самом деле вас интересует экспериментальное изучение шаровой молнии - имеет смысл сосредоточиться на более реалистичных методиках

[Munin]

После китайского наблюдения кому-то ещё интересны старые развлечения?

[AnatolyBa]

Старые эксперименты, может быть, ничего не доказывают. Но и китайское наблюдение ничего не решило, насколько я понимаю. Никакие теории (кроме самых идиотских) не закрыты. Нормальные лабораторные наблюдения все еще не возможны. Так что тема по-прежнему интересная, в принципе.

[Munin]

Спектр кремния как раз закрывает очень многое.

[AnatolyBa]

Не оффтоп ли это?
Ну ладно, рискну. Возможно, я слишком много теорий считаю идиотскими (и да, они закрываются).
Спектры свидетельствуют о температуре порядка 5-10 тысяч, ближе к 5. (Пытался оценить точнее, не справился.) Т. е. теории с холодным свечением закрываются.
100- герцовые колебания свидетельствуют о влиянии ближайшей ЛЭП, т. е. чисто химические теории, так сказать, под ударом.
Сам по себе кремний ничего не доказывает. Не ясно важен ли он для физики или просто случился рядом из-за испарения почвы от обычной молнии.
И еще - по прежнему не ясно, имеет ли все, что мы называем шаровой молнией одинаковую природу, или это несколько разных явлений.
Ну и о таких вещах, как, например, теория фосфенов я даже не говорю

[Munin]

AnatolyBa в сообщении #1109050 писал(а):

Спектры свидетельствуют о температуре порядка 5-10 тысяч, ближе к 5. (Пытался оценить точнее, не справился.) Т. е. теории с холодным свечением закрываются.
100- герцовые колебания свидетельствуют о влиянии ближайшей ЛЭП, т. е. чисто химические теории, так сказать, под ударом.

Согласен.

AnatolyBa в сообщении #1109050 писал(а):

Сам по себе кремний ничего не доказывает. Не ясно важен ли он для физики или просто случился рядом из-за испарения почвы от обычной молнии.

С учётом того, что на него приходится больша́я часть общего спектра, считать, что он "случился рядом", по меньшей мере трудно.

AnatolyBa в сообщении #1109050 писал(а):

И еще - по прежнему не ясно, имеет ли все, что мы называем шаровой молнией одинаковую природу, или это несколько разных явлений.

Тут тоже +1. Многие замечали, что по размерам и времени жизни китайское нечто несколько выбивается из ряда "человеческих" наблюдений.

Впрочем, одно наблюдение и не могло поставить точку в этом вопросе.