Почему зеркало отражает свет?

[AL Malino]

Droog_Andrey в сообщении #1105887 писал(а):

Ну вот я всё же думал, что отражает область масштаба длины волны. Ибо такова неопределённость координаты. Т.е. мы никак не зафиксируем ничего в металле на существенно больших расстояниях. А фотонов может быть и много, просто последовательно падать будут (слабый луч лазера например).

Не-а. Буде оно так, работу дифракционной решетки объяснить было бы невозможно. Тем паче в однофотонном режиме.
Несколько характерных цифирок, просто для сопоставления: в видимом диапазоне ( $\lambda \approx 0.38 - 0.76\, \mu\,m$ ) применяются диф.решётки с плотностью нарезки от 300 до 2400 штр./мм. Размеры же их порой доходят до нескольких десятков см. Причём, чем больше размер (полное количество штрихов), тем выше получается степень селекции излучения.

[bocharov]

AL Malino в сообщении #1106078 писал(а):

Не-а. Буде оно так, работу дифракционной решетки объяснить было бы невозможно. Тем паче в однофотонном режиме.
Несколько характерных цифирок, просто для сопоставления: в видимом диапазоне ( $\lambda \approx 0.38 - 0.76\, \mu\,m$ ) применяются диф.решётки с плотностью нарезки от 300 до 2400 штр./мм. Размеры же их порой доходят до нескольких десятков см. Причём, чем больше размер (полное количество штрихов), тем выше получается степень селекции излучения.

Так почему(см. название темы)?

[Droog_Andrey]

Munin в сообщении #1106011 писал(а):

Здесь "блестят" ≠ "отражают". Рассеивают, скорее.

Ну, получается, да, ибо дифракция.

[AL Malino]

chislo_avogadro в сообщении #1105388 писал(а):

AL Malino в сообщении #1105385 писал(а):

chislo_avogadro в сообщении #1105278 писал(а):

Граничное условие на металле для эм волн - отсутствие тангенциальной составляющей $\mathbf{E}$ на поверхности.

Really? Ну, тогда осталось ответить на самый каверзный вопрос: как это любой свет, отражаясь от зеркала, ухитряется попасть на него так, что фаза электрического вектора волны на поверхности получается всегда равной нулю?

Я ведь ничего не говорил о "фазе, равной нулю". Такого требования нет.

Напрямую Вы так не сказали. Но как Вы тогда собираетесь обеспечить отсутствие тангенциальной составляющей $\mathbf{E}$ на отражающей поверхности?
Во всех учебниках приводится картинка, на которой узел электрической компоненты отражаемой волны находится на поверхности зеркала. И очень часто сия картинка сопровождается словами, что фаза отражённой волны меняется на $\pi$. Для поля в резонаторе (в стационарном случае), вроде бы, получается всё чисто: должны, согласно канонам, "выживать" только такие решения (хотя в случае многослойных диэлектрических зеркал тоже возникает ряд вопросов). Но как быть в случае отражения зеркалом излучения, приходящего из условной бесконечности?

[chislo_avogadro]

AL Malino в сообщении #1106849 писал(а):

как быть в случае отражения зеркалом излучения, приходящего из условной бесконечности?

Не пойму, на чём вы спотыкаетесь. Берём край Вселенной, вкручиваем в него шуруп с петлёй, к петле привязываем бесконечную верёвку и на её другом конце возбуждаем колебания. Они доходят до шурупа и отражаются в противофазе, обеспечивая неподвижность шурупа. Это если считать край Вселенной абсолютно жёстким. Здесь есть проблема?

[AL Malino]

Что-то подобное в ответ на свой вопрос я и ожидал. Аналогия Ваша, однако, хромает: верёвке, привязанной к шурупу деваться-то некуда — она привязана! В то время как э.-м. волна (импульс излучения) ничем никому не обязана, к зеркалу её никто не привязывал. Она вообще до определённого момента (или лучше, пожалуй, сказать «промежутка») времени про зеркало и понятия не имеет, посему может вести себя, как ей пожелается.

[chislo_avogadro]

AL Malino в сообщении #1107712 писал(а):

э.-м. волна (импульс излучения)... до определённого момента (или лучше, пожалуй, сказать «промежутка») времени про зеркало и понятия не имеет, посему может вести себя, как ей пожелается.

Как ей пожелается она может вести себя, пока не попадёт на зеркало. А как попала - обязана подчиняться правилам. Представьте длина волны больше зеркала, а проводимость зеркала стремится к бесконечности. Тогда уже ясно видно, что тангенциальной напряжённости поля на поверхности зеркала быть не может, и это эквивалентно неподвижности шурупа.