Открыты ли гравитационные волны?

[npduel]

Lexey в сообщении #1099305 писал(а):

Это о том что они очень старались но им не удалось создать искусственно такое внешнее возмущение, которое было бы зарегистрировано гравитационным детектором, но не было бы замечено другими сенсорами.
Но в принципе, остается возможность что какие-то шалуны постарались лучше

Мне не известны их попытки создать искусственное переменное гравитационное воздействие на их детекторы, а именно о таком воздействии идёт речь в этой теме. Любой измерительный прибор мы вначале тестируем и градуируем на эталонных образцах. LIGOвщики этого не делали, не пытались они идти и "от противного", от экспериментального доказательства, что в земных условиях нет и невозможно создать источники динамических гравитационных воздействий, к которым чувствительны их детекторы. Я потому выше и писал о подозрительно настойчивых их рассказах о нечувствительности их детекторов к негравитационным воздействиям. Разработчики вольметра никогда не пишут, что он нечувствителен к акустическим шумам.

[Dan B-Yallay]

npduel в сообщении #1099278 писал(а):

Не знаю, как в США, но в России сваи забивают тяжёлыми металлическими "бабами". Они вызывают не только трясение земли, от чего в LIGO прекрасно защищаются, но и порождают в свободном пространстве-времени гравитационные волны, которые действуют на все детекторы. Конечно, такие волны неизмеримо слабее волн, порождаемых движением ЧД, но и расстояние в несколько км неизмеримо меньше расстояние в миллиарды световых лет.

А какая разница, от чего именно регистрировать гравитационные волны? Главной задачей было показать, что они существуют.

[npduel]

Dan B-Yallay в сообщении #1099330 писал(а):

А какая разница, от чего именно регистрировать гравитационные волны? Главной задачей было показать, что они существуют.

Тема потому так и называется, что пока не ясно, доказали ли они, что гравитационные волны существуют и что они обнаружили гравитационный сигнал из космоса. Тот факт, что при изменении расстояния между двумя массивными телами сила их взаимодействия изменяется, знал ещё Ньютон, но он грамотно не называл переменное гравитационное взаимодйствие волнами, так как знал разницу между волнами и переменными взаимодействиями.

[Lexey]

npduel в сообщении #1099328 писал(а):

от экспериментального доказательства, что в земных условиях нет и невозможно создать источники динамических гравитационных воздействий, к которым чувствительны их детекторы.

А это экспериментально не доказуемо, в принципе.
Как вы представляете это доказательство? Одной термоядерной бомбы вам хватит для доказательства? а почему не 100500?
Я выше писал сколько надо теоретически. Практически это не реально.

[мат-ламер]

npduel в сообщении #1099278 писал(а):

Не знаю, как в США, но в России сваи забивают тяжёлыми металлическими "бабами". Они вызывают не только трясение земли, от чего в LIGO прекрасно защищаются, но и порождают в свободном пространстве-времени гравитационные волны, которые действуют на все детекторы. Конечно, такие волны неизмеримо слабее волн, порождаемых движением ЧД, но и расстояние в несколько км неизмеримо меньше расстояние в миллиарды световых лет.

Но оно (расстояние от бабы) разное для двух детекторов. Соответственно, разная и амплитуда воздействия.

[npduel]

мат-ламер в сообщении #1099336 писал(а):

Но оно (расстояние от бабы) разное для двух детекторов. Соответственно, разная и амплитуда воздействия.

Расстояние между детекторами слишком малое, чтобы можно было заметить разницу в амплитуде воздействия на них земного искусственного гравитационного источника, если он расположен на другом континенте. Разницу во времени прихода на детекторы воздействий от одного и того же источника они определили точно, чем ещё раз подтвердили, что гравитационные воздействия распространяются со скоростью света.

-- 14.02.2016, 18:52 --

Lexey в сообщении #1099335 писал(а):

Как вы представляете это доказательство? Одной термоядерной бомбы вам хватит для доказательства? а почему не 100500?
Я выше писал сколько надо теоретически. Практически это не реально.

Если они считают, что обнаружили гравитационную волну, порождённую на расстоянии миллиардов световых лет от Земли и затухающую пропорционально квадрату расстояния, то им легко будет доказать, что тормозное гравитационное излучение парового молота неизмеримо слабее.

[Pphantom]

npduel в сообщении #1099261 писал(а):

http://elementy.ru/novosti_nauki/432691/Gravitatsionnye_volny_otkryty

npduel в сообщении #1099269 писал(а):

Физика и астрофизика не религии, а отрасли науки, поэтому в этих отраслях при поиске ответов на вопросы, типа заданного в этой теме, нужно искать научные ответы.

При претензиях на поиск ответов "в отраслях науки" следует этим претензиям соответствовать. В частности, читать соответствующие научные статьи (благо они существуют, только проекту LIGO четверть века, а гравитационным телескопам вообще - еще раза в два больше).

Посему, с учетом предыдущих "заслуг", npduel - недельный бан за хроническое невежество (коим рекомендуется воспользоваться для прочтения вышеупомянутых научных статей).

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»
Причина переноса: необходимость ликбеза среди ТС.

[Pavia]

Хотел спросить. А можно в двух словах рассказать, что там открыли? Желательно научно популярно, а то
словосочетание "гравитационные волны" - для меня не о чём.

Волны обычно себя проявляют в виде интерференции и дифракции. А элементарной частицей гравитации является Бозон Хиггса
Это типа они открыли интерференция Бозон Хиггса, так что ли?

[Anton_Peplov]

Не так. То есть вообще-вообще не так.
В двух словах о гравитационных волнах астрофизик Постнов рассказывает тут.

[DimaM]

Pavia
Популярная статья на "Элементах".

[arseniiv]

Не, бозон Хиггса к гравитации не имеет отношения. Просто связь какого-то поля со скалярным полем выглядит неотличимо от добавки частицам первого массы (пусть поправят). Гравитация же имеет источником энергию-импульс, которые не ноль и у безмассовых частиц бывают.

[Alex-Yu]

npduel в сообщении #1099261 писал(а):

Вопрос: какова вероятность, что "чирп", зарегистрированный на выходе фильтра, согласованного с моделью слияния ЧД, не зарегистрировал удар бабы по свае на соседской стройке?

В статье в Phys Rev Lett, если не путаю, оценка есть: надежность 5 сигма (даже с "хвостиком"). Это примерно соответсвует одному случаю за что-то там 200 тыс. лет.

Кстати, там же два сигнала от двух приборов, довольно далеко расположенных, совпали. Да еще с правильной задержкой по времени. Со стройкой такого бы ну никак не получилось (сейсмические колебания так быстро не бегают).

[Munin]

Pavia в сообщении #1099421 писал(а):

Волны обычно себя проявляют в виде интерференции и дифракции. А элементарной частицей гравитации является Бозон Хиггса

"Элементарной частицей гравитации" является гравитон. Это абсолютно другой сектор физики.

И слово "бозон" пишется с маленькой буквы, потому что это не имя собственное.

arseniiv в сообщении #1099440 писал(а):

Просто связь какого-то поля со скалярным полем выглядит неотличимо от добавки частицам первого массы (пусть поправят).

Поправляю: ни шиша подобного.

Вот если у скалярного поля добавить конденсат, и пренебречь возбуждениями самого поля, то тогда, будет неотличимо.

[arseniiv]

А, ну да. Вот так, лучше не буду про скалярные поля.