Магнитное поле проводника

[chislo_avogadro]

rustot в сообщении #1092174 писал(а):

"волновая функция" и "классически" как то вместе странно смотрятся

Да, конечно. Но если волновые функции действительно удовлетворяют такому условию, это было бы по-моему очень интересным их свойством. Просто формально.

[Munin]

chislo_avogadro в сообщении #1092171 писал(а):

Т.е., если электрон в атоме считать размазанным в соответствии с волновой функцией состояния, то, возможно, он бы и классически не излучал.

Он примерно по этой причине и не излучает. Это называется "полуклассическая теория", и она, действительно, предсказывает отсутствие излучения в стационарном состоянии, и правильное угловое распределение излучения при переходах.

[chislo_avogadro]

А, значит этим путём пытались ходить. Впрочем, было бы странно, если нет. Жаль, взаимодействие всё "портит".

[Munin]

Не "взаимодействие всё портит". А необходимость математической непротиворечивости теории. И даже не портит: на полностью квантовом уровне явление происходит примерно аналогично.

[Pphantom]

Последующее безобразие отделено в «Относительно удовлетворения внимательного школьника»

[murex]

Я лишь предполагаю, ограничиваюсь представлениями классической физики, что центростремительное ускорение будет обусловлено результирующей силой от сложения центробежной силы и силы Лоренца, направленной к центру. Хотя что-то мне подсказывает, что это ошибочное мнение. Вообще, центр полуокружности будет являться местом пересечения всех плоскостей, перпендикулярных направлению тока в загнутой части, то есть фактически в центре будут суммироваться модули векторов магнитной индукции от каждого заряда полуокружности. Так можно ли полагать, что на отдельный электрон действует именно эта суммированная магнитная индукция?
И можно ли в этом случае скорость электрона выразить через силу тока и плотность зарядов? Если идут потери энергии на излучение, то и кинетическая энергия будет уменьшаться?
Вообще, если имеет место интерференция излучения, а так же другие волновые явления, имеет ли смысл рассматривать отдельный электрон?
Будьте добры, поправьте меня

[Munin]

murex в сообщении #1092381 писал(а):

Я лишь предполагаю, ограничиваюсь представлениями классической физики, что центростремительное ускорение будет обусловлено результирующей силой от сложения центробежной силы и силы Лоренца, направленной к центру.

В классической физике никакой "центробежной силы" нет. Сила Лоренца здесь будет направлена от центра, как вам уже пояснил rustot. А центростремительное ускорение будет обусловлено взаимодействием с проводом.

murex в сообщении #1092381 писал(а):

Вообще, центр полуокружности будет являться местом пересечения всех плоскостей, перпендикулярных направлению тока в загнутой части, то есть фактически в центре будут суммироваться модули векторов магнитной индукции от каждого заряда полуокружности. Так можно ли полагать, что на отдельный электрон действует именно эта суммированная магнитная индукция?

Смотря где этот электрон находится - в центре окружности? Или в проводе?

murex в сообщении #1092381 писал(а):

Если идут потери энергии на излучение

Вам же сказали, что не идут.

murex в сообщении #1092381 писал(а):

Вообще, если имеет место интерференция излучения, а так же другие волновые явления, имеет ли смысл рассматривать отдельный электрон?

Нет, не имеет. Достаточно рассмотреть суммарный ток. И поверить на слово, что излучения вообще не будет.

[мат-ламер]

rustot в сообщении #1092129 писал(а):

peripatetik в сообщении #1092083 писал(а):

Тут внимательный школьник может задать вопрос почему же тогда существует синхротронное излучение?

Если размазать все частицы по всей трассе равномерно и их будет достаточно много, то излучения не будет

rustot. Вы не могли бы дать хоть какую-нибудь ссылку почитать на тему взаимного сокращения синхротронного излучения? Дело в том, что синхротронное излучение тормозное по сути и имеет положительный импульс вдоль траектории электронов. Т.е. оно уносит момент импульса. Странно будет, если оно полностью сократится. Пока смотрю ЛЛ-2, пар. 75. Но насчёт сокращения там ничего нет.

[Munin]

мат-ламер в сообщении #1096216 писал(а):

Пока смотрю ЛЛ-2, пар. 75.

Вам сначала надо § 62 освоить.

[rustot]

мат-ламер в сообщении #1096216 писал(а):

rustot. Вы не могли бы дать хоть какую-нибудь ссылку почитать на тему взаимного сокращения синхротронного излучения?

Это сокращение можно просто просчитать на примере двух диаметрально разнесенных частиц. Сокращения до строгого нуля в этом случае не будет, но эффект будет нагляден. При расчете "издалека" мы увидим как два поля "излучения" складываются почти до нуля.

Но остается занимательный вопрос - две частицы отдали энергию на два излучения, которые потом, сложившись, потеряли практически всю энергию, но частицы то об этом не знают, это произошло уже позже, а кинетическая энергия убыла уже сейчас. Но если мы посмотрим теперь не издалека, а непосредственно около одной частицы на поле создаваемое другой, мы увидим как этим полем они друг другу "восполняют" энергию "потерянную" на излучение. То есть излучатель, уничтожающий энергию другого излучателя где то вдали в результате суммирования полей, неизбежно при этом восполнит эту потерю непосредственно этому другому излучателю

[Munin]

rustot в сообщении #1096468 писал(а):

Но остается занимательный вопрос

Если не знать о том, что такое ближнее поле и дальнее поле. Разумеется, кинетическая энергия не убыла.